Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года №22-1575/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1575/2020
Судья Метелягин Д.А. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ваулин А.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ваулин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изучив материала дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ваулин А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение осужденного в настоящее время нуждается в дальнейшей коррекции, ввиду чего он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ваулин А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное. Цитируя обзор Верховного суда РФ о судебной практике условно-досрочного освобождения, указал, что судья должен был принять во внимание характер нарушения, которое не являлось злостным и не препятствовало условно-досрочному освобождению. Однако, судья в постановлении даже не отразил какое нарушение было наложено. Кроме того, судья не учел состояние здоровья Ваулин А.А., медицинские документы о состоянии здоровья не были исследованы в суде. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что постановление является законным и обоснованным, принято с учетом мнение представителя администрации, просит его оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая отрицательную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно считает, что несмотря на имеющиеся поощрения, осужденный после поступления его ходатайства в суд, был привлечен к взысканию в виде устного выговора. Данные обстоятельства повлияли на вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. При вынесении решения судом также учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследовалась медицинская справка согласно которой Ваулин А.А. в филиале медицинская часть N ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, не состоит, инвалидности не имеет, является трудоспособным.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваулин А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка