Постановление Оренбургского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1575/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1575/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 9 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Кочегаровой Л.И.,
осужденного - Карякин В.В.,
защитника осужденного Карякина В.В. - адвоката Шарифова М.Ф,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Карякина В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Карякина В.В., ***, о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Карякина В.В. и его защитника - адвоката Шарифова М.Ф., подержавших доводы апелляционной жалобы и утверждавших, что Шарифов М.Ф. от поддержания ходатайства не отказывался, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Карякин В.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору *** от 2 ноября 2006 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** года.
Также Карякин В.В. судим:
***
***
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2014 года производство по ходатайству Карякина В.В. о снятии судимости прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карякин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как считает, что в случае снятия судимости по приговору от 2 ноября 2006 года подлежит исключению из приговора *** от 17.07.2012 года отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а назначенное ему наказание - снижению.
Просит исключить из приговора *** от 17 июля 2012 года указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и смягчить назначение наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.
В то же время согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ до истечения срока погашения судимости, суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
Аналогичные положения содержатся в ст. 400 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости.
Из представленного материала следует, что Карякин В.В. осужден приговором ***
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
Поскольку Карякин В.В. освободился от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления *** от 26 ноября 2011 года, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судимость Карякина В.В. по приговору *** от 2 ноября 2006 года погашена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Карякина В.В. об исключении из приговора *** от 17.07.2012 года отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, и снижении срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не являются предметом рассмотрения судебного разбирательства по вопросу о снятии судимости.
При принятии решения суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материале доказательств, принял решение при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Карякин В.В. в ходе судебного разбирательства отказался от поддержания своего ходатайства, замечаний на протокол судебного заседания не приносил.
Рассмотрение ходатайства судом первой инстанции произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2014 года в отношении Карякина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка