Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1575/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1575/2014
 
Дело № 22-1575/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 13 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Немова А.В.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Астахова Э.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Астахова Э.В., ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.02.2009 года Астахов Э.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Астахов Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2014 года осужденному Астахову Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Астахов Э.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что само по себе отбывание наказания, является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Полагает, что отсутствие у него работы не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Взысканий, выговоров, водворений в ШИЗО он не имеет. Указывает, что погасить иск сможет в ближайшее время. Считает, что все условия условно-досрочного освобождения им выполнены. Просит пересмотреть его ходатайство об условно досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Астахов Э.В. в период отбывания наказания в исправительной колонии допускал нарушения правил внутреннего распорядка, не всегда выполнял законные требования администрации учреждения. Поощрений, взысканий не имеет, имеет трудоспособный возраст и, не имея противопоказаний к труду, трудоустроен не был, с письменным заявлением о предоставлении работы не обращался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком для исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПЗ. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Имеет не погашенный иск. Высказал раскаяние в совершенном преступлении.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Астахов Э.В за весь период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет, не всегда выполнял законные требования администрации, не трудоустроен вывод суда о том, что в настоящее время Астахов Э.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2014 года в отношении Астахова Э.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка