Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-1575/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1575/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи (ФИО)4,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
и адвоката Лысенко В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым осужденный (ФИО)1, родившийся (дата) в с. (адрес) (адрес) (адрес) переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
у с т а н о в и л:
Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)2 М.И. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Администрация исправительного учреждения (адрес) обратилась в Сургутский районный суд с представлением о замене осужденному (ФИО)1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Судом вынесено обжалуемое постановление с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)2 (ФИО)11 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить, оставив ему прежний вид наказания. Указывает, что со слов врио начальника (адрес) следует, что требования санитарии и гигиены он соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуальные воспитательные беседы реагирует, законные требования и разовые поручения администрации выполняет, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, за внешним видом следит, взаимоотношения с родственниками поддерживает, не трудоустроен, так как нет ставки. Полагает, что находясь в колонии общего режима, он не исправится.
В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление адвоката (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор может быть признано злостным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, признанные в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в колонии-поселении, могут быть переведены в исправительную колонию общего режима.
Согласно характеризующим материалам, осужденный (ФИО)2 (ФИО)12 прибыл в ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО - Югре (дата) и за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ (адрес) (ФИО)9 от (дата), после установления факта нарушения (ФИО)1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за совершение которого он был водворен в штрафной изолятор, с учетом того, что ранее неоднократно водворялся в течение года в штрафной изолятор за различные нарушения, (ФИО)2 (ФИО)13 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поэтому администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО - Югре обоснованно сделан вывод о том, что (ФИО)2 (ФИО)14 не встал на путь исправления, вследствие чего является целесообразным заменить осужденному вид режима с колонии-поселения на общий.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденного, данные, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению. В том числе судом первой инстанции установлено, что осужденный (ФИО)2 (ФИО)15 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе он неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, должных выводов для себя не делает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел представление администрации ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО - Югре об изменении (ФИО)1 вида исправительного учреждения и обоснованно принял решение о его удовлетворении.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка