Постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1574/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1574/2022
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной <Д.Н.И.> на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым было прекращено производство по ходатайству осужденной <Д.Н.И.> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав пояснения защитника-адвоката Ломака С.И. и осужденной <Д.Н.И.>, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судом было установлено, что осужденная <Д.Н.И.> в суд обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Однако осужденной <Д.Н.И.> подано ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022г. было прекращено производство по ходатайству осужденной <Д.Н.И.> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденная <Д.Н.И.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ.
Считает, что суд, в нарушение норм УПК РФ не известил и не обеспечил участие осужденной при рассмотрении ее ходатайства в суде. Считает, что было нарушено ее право на защиту. Указывает, что ранее ее ходатайство о замене более мягким видом наказания - принудительными работами - не рассматривалось, и было подано в суд впервые.
Просит постановление суда отменить и передать дело на новое с/з в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., опровергая доводы жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на них, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из материалов, осужденная <Д.Н.И.> в суд обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами (л.д.8).
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022г. было прекращено производство по ходатайству осужденной <Д.Н.И.> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, при вынесении решения ссылается на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022г., которым в удовлетворении ходатайства осужденной <Д.Н.И.> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами ранее было отказано. Однако, из материалов, представленных в суд, не усматривается наличие указанного постановления суда, на основании которого судом было принято решение о прекращении производства по делу. Кроме того, согласно протокола судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанная копия постановления суда не исследована судом.
Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом первой инстанции решения по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела. Эти требования суд первой инстанции не выполнил.
Кроме того, установлено, что судебное заседание от <Дата ...> проведено без участия осужденной <Д.Н.И.>
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, направленное в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК <Д.Н.И.> с вызовом ее в судебное заседание. Однако, в данном документе отсутствуют сведения (штамп экспедиции суда) о дате отправки письма <Д.Н.И.>
Также в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, на основании которых можно сделать вывод об уведомлении <Д.Н.И.> о назначенном судебном заседании.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Таким образом, суд не предпринял достаточных мер для извещения осужденной <Д.Н.И.>, о чем справедливо обращает внимание осужденная в своей апелляционной жалобе.
Данное нарушение ограничило доступ <Д.Н.И.> к правосудию, она была лишена возможности поддержать свою позицию по жалобе, выслушать мнения других участников судебного разбирательства, предоставить свои доказательства, что повлияло на принятое судом решение по существу жалобы.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, его устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, а потому на основании ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
Принимая решение об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами по существу, поскольку этот вопрос будет являться предметом оценки суда первой инстанции при повторном рассмотрении указанного материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденной <Д.Н.И.> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, отменить.
Апелляционную жалобу осужденной <Д.Н.И.> - удовлетворить.
Передать указанный материал по ходатайству осужденной <Д.Н.И.> на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края), со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка