Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1574/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Денисова А.С.,

адвоката Львова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова А.С. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года, которым осужден

Денисов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 30 апреля 2021 г. Денисов А.С., судимый:

- 3 июня 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 11 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 6 июля 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 сентября 2020 года и 24 ноября 2020 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 2 марта 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.06.2020 года и 06.07.2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 2 марта 2021 года, окончательно назначено Денисову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года, и отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 2 марта 2021 года со 2 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года, а также с 14 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Денисов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1

В судебном заседании осужденный вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и несправедливым. Преступление было совершено им в силу тяжелой жизненной ситуации, в связи с отсутствием средств на пропитание, что в соответствии с п. "д" ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Следствием и судом не учтено, что с учетом износа материальный ущерб снижается, следовательно, обвинение подлежит переквалификации на ст.158.1 УК РФ. Наказание судом назначено без учета требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу автор считает приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности основаны на исследованных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. Квалификация действиям Денисова дана правильная. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Довод жалобы о совершении преступления в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств является надуманным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и иными имеющимися в деле доказательствами.

В суде осужденный признал факт хищения имущества потерпевшего, не согласившись лишь с суммой причиненного ущерба. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где он дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи.

Действия Денисова А.С. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Денисова А.С. судебная коллегия не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств дела и предъявленного обвинения, с учетом исследованных доказательств, имущественного положения потерпевшего, его трудоспособного возраста, значимости похищенного имущества, суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и переквалифицировал действия Денисова А.С. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в оценке имущества потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит, поскольку похищенное имущество было оценено исходя из рыночных цен с учетом эксплуатационного износа, и стоимость предметов не является завышенной. Что касается стоимости аккумулятора, то суд справедливо согласился с его оценкой, равной стоимости этого товара, за которую он был приобретен, поскольку на момент кражи аккумулятора он находился в эксплуатации немногим более одного месяца, что существенно не влияет на стоимость товара. Сумма, равная 3495 руб., подтверждена приобщенным к материалам уголовного дела кассовым чеком на приобретение аккумулятора.

Таким образом, общий ущерб, причиненного кражей имущества ФИО1, судом установлен верно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел эти требования закона и при назначении Денисову А.С. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных оснований стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается. Ссылка осужденного в жалобе на совершение преступления по причине тяжелой жизненной ситуации не может быть принята во внимание, поскольку на вырученные от продажи краденного имущества деньги он приобрел спиртное. Эти обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО2 Кроме того, о наличии каких-либо материальных затруднений осужденный ни в ходе предварительного расследования, ни судебного следствия не заявлял. Денисов А.С. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий для получения легального источника дохода не имелось.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Денисову А.С. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении Денисова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка