Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1574/2021

Санкт-Петербург 02 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю. и Евстратьевой О.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В.,

осужденного Царана А.,

защитника - адвоката Ефимовой Д.К., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и его защитника ФИО14 на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Царан Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин Республики Молдова,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Царану А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, объяснения осужденного и его адвоката, которые доводы апелляционных жалоб поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Царан А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном в период времени с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Водянов В.А., не оспаривая квалификации деяния, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что Царан А. ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен, а также положительно характеризуется, в связи с чем считает, что обжалуемый приговор не соответствует требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Царану А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Царан А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода и регистрацию.

Просит изменить приговор и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Возражений на вышеуказанные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В суде первой инстанции Царан А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что длительное время употребляет наркотические средства и психотропные вещества.

Вина Царана А. в совершении преступления также подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине "Ауди А6" вместе с Цараном А. и ФИО16 поехал в <адрес>. После выезда на платную дорогу он остановился на обочине, так как спустило колесо. Около 2 часов к ним подошли сотрудники полиции, которые обратили внимание на сумку Царана А., из которой торчали какие-то таблетки. Царан А. пояснил, что в сумке находятся наркотики, которые он ранее приобрел, после чего в присутствии понятых наркотики были изъяты (том 1 л.д.50-56);

-показаниями свидетелей Свидетель N 2 и ФИО8, аналогичными по содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре иномарки на автодороге "Россия", в ходе которого один из мужчин пояснил, что на заднем сиденье осматриваемой машины находится его сумка, в которой находится запрещенное вещество "экстази", также назвал количество таблеток, которые он приобрел для личного употребления, через интернет-сайт. Таблетки были изъяты и упакованы в конверт, опечатаны оттисками печати, на конверте они расписались. В ходе мероприятия также был составлен протокол, в котором они расписались (том 1 л.д. 58-60, 62-64);

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает полицейским ОВ ППСМ ОМВД России по <адрес>. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с полицейским ОВ ППСП Свидетель N 4 Они находились на маршруте патрулирования ПА -9,11 (Тельмана, Федоровское), были на служебной автомашине "УАЗ Патриот" гос номер N ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в сторону <адрес> по автодороге "Россия" на служебном автомобиле, заметили, что перед поворотом на гп Ульяновка на обочине стоит автомашина "Ауди А6". Решив проверить принадлежность автомашины, они остановились, при проверке документов увидели на заднем сиденье сумку, из которой были видны пакетики с таблетками. Пассажир Царан пояснил, что это его сумка и в ней находится 500 "колес", о чем было сообщено в дежурную часть 125 ОП ОМВД России по <адрес>. Также были приняты меры к охране задержанных лиц и охране автомашины, в которой находилась сумка с веществом. Впоследствии стало известно, что в сумке находилось запрещенное вещество - МДМА в большом количестве (том 1 л.д. 65-67);

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 4(том 1 л.д. 68-70);

-показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым он является дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. Находясь на суточном дежурстве около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного офицера ДЧ ОМВД России по <адрес> получил сообщение от сотрудников ППСП о задержании на автодороге "Россия" автомашины, в которой находятся предположительно наркотические средства. Прибыв на участок местности (согласно протоколу осмотра места происшествия) - а/д "Россия" 661 км+100 м - второй поворот на гп Ульяновка (считая от <адрес>) увидел, что на обочине стояла автомашина "Ауди" черного цвета. Царан пояснил, что на заднем сидении в его сумке имеется наркотическое средство - "экстези" в количестве 500 таблеток, которые приобрел для личного употребления через интернет-сайт в <адрес>. В присутствии понятых он достал сумку цвета с заднего сидения автомашины "Ауди" и из сумки достал 10 пакетиков, внутри которых были таблетки в виде "щита" с надписью "Tesla", которые были предъявлены всем присутствующим, затем упакованы в конверт, опечатаны оттисками печатей 102 ОД ОМВД России по <адрес>, на конверте все участвующие лица расписались. Также в сумке были обнаружены 4 медицинских перчатки светлого цвета. По итогам осмотра был составлен протокол (том 1 л.д. 71-73);

-протоколом осмотра места происшествия - автомашины "Ауди А6" гос номер N, припаркованной на обочине автодороги "Россия" 661 км+100 м по направлению на <адрес>, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проводимого с участием Царан А., в ходе которого последний пояснил, что в его сумке, которая находится на заднем сидении машины, находятся 500 таблеток наркотического средства "Экстези", которые он приобрел в <адрес> через интернет-сайт, для личного употребления. В ходе осмотра на заднем сидении слева в открытой сумке обнаружены и изъяты 10 пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых находятся таблетки с надписью "TESLA". Данные пакеты помещены в бумажный конверт, который опечатан оттисками печати 102 ОД ОМВД России по <адрес> ЛО, скреплены подписями участвующих лиц. Так же изъяты 4 полимерных перчатки (том 1 л.д. 19-23);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой таблетки из пакета N, массой N ,97г, являются смесью, содержащей наркотическое средство -d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА). На исследование израсходовано 0,02г вещества таблеток из пакета N (том 1 л.д. 25);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таблетки из пакетов NN: N, представленные на экспертизу по уголовному делу N являются смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано по 0,02г вещества таблеток из пакетов NN (том 1 л.д. 119-121);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности перчаток, представленных на исследование по уголовному делу N, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу вещества не представилось возможным в виду его малого (следового ) количества (том 1 л.д. 129-131);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Царан А. обнаружены 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша) (том 1 л.д. 35);

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Царан А. изъяты образцы ногтей и волос (том 1 л.д. 101-102);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах волос Царана А. обнаружены МДМА (метилендиоксиметамфетамин) в следовых количествах, пирролидиновалерофенон; в резах ногтей обнаружены МДМА (метилендиоксиметамфетамин) в следовых количествах, пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 175-179);

-вещественными доказательствами: - смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с остаточной массой: N, 4 перчатками (том 1 л.д. 182-188).

иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, содержание которых изложено в протоколе судебного заседания.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Царана А. в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых и адвоката, в связи, с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, которые получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Царана А., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и изменил объем обвинения Царана А. в сторону смягчения, в связи с чем переквалифицировал действия Царана А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Царану А. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, принятое решение соответствует требованиям закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царана А. судом учтены раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царана А., судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Царану А. наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения наказания не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд обосновано счёл возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Царану А. согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям закона.

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Царана А. и его защитника Водянова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка