Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1574/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Ермоленко О.А. Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Братус Е.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного Лебедева А.М. по назначению - адвоката Кныпа И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Музыки Н.Д. в защиту интересов осужденного Лебедева А.М. на приговор ... городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, которым

Лебедев А.М.. (данные изъяты) не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого Лебедева А.М. возложен на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

На осуждённого Лебедева А.М. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав защитника осуждённого Лебедева А.М. - адвоката Кныпа Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И. о необоснованности всех доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лебедев А.М. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Музыка Н.Д. в защиту интересов осуждённого Лебедева А.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием в части испытательного срока, считая его необоснованно завышенным.

При назначении наказания суд оценил личность Лебедева А.М., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей матерью, официально нигде не работает, холост, детей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России "..." не состоит. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст Лебедева А.М. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Испытательный срок судом определен Лебедеву А.М. с учетом времени, необходимого для формирования у последнего общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону и его исправления и перевоспитания.

С учетом изложенного, защита считает, что при указанных обстоятельствах необходимо уменьшить испытательный срок до минимального.

Просит приговор изменить, смягчить Лебедеву А.М. наказание в части испытательного срока, определенного судом.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Музыка Н.Д. в защиту интересов осуждённого Лебедева А.М., государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Лебедева А.М. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осуждённого Лебедева А.М.. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей А., Г., В., Б.

Показания осуждённого Лебедева А.М. и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осуждённого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата изъята ; актом медицинского исследования на состояние опьянения Номер изъят от Дата изъята ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований Номер изъят от Дата изъята ; заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого Лебедева А.М. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Лебедева А.М. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лебедеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Лебедеву А.М. лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Испытательный срок и примененные обязанности на этот период определены судом правильно, убедительные основания для сокращения испытательного срока отсутствуют.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, уменьшения испытательного срока, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 года в отношении Лебедева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Музыки Н.Д. в защиту интересов осуждённого Лебедева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: О.А. Ермоленко

Л.Г. Корнюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка