Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1574/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-1574/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,
осужденного Садакова А.В.,
защитника - адвоката Первяковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кокорина А.С. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 23 июля 2020 года, которым
Садаков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> несудимый,
осужден:
- по ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30.03.2020 года) к 200 часам обязательных работ,
- по ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 01.04.2020 года) к 200 часам обязательных работ,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 480 часов обязательных работ.
Заслушав выступления осужденного Садакова А.В., защитника - адвоката Первяковой О.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садаков А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 30 марта 2020 года и 1 апреля 2020 года нанес Потерпевший N 1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ
Он же признан виновным в угрозе 30 марта 2020 года убийством в отношении Потерпевший N 1 при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
Преступления совершены в г. Орлове Кировской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кокорин А.С. выражает несогласие с приговором. Указывая на то, что в основу приговора положены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания, обращает внимание на то, что лицо, совершившее противоправные действия в отношении потерпевшей в этих показаниях указывается как Садаков А.В. или как внук потерпевшей, а поскольку у потерпевшей имеется второй внук, фамилия и инициалы которого такие же, как у осужденного, учитывая, что Садаков А.В. не признал свою вину в совершении преступных действий в отношении потерпевшей 30 марта 2020 года, заявив, что к потерпевшей мог приходить его брат <данные изъяты> считает, что данные противоречия судом не устранены. Указывая на то, что потерпевшая находится в преклонном возрасте, путает имена своих внуков, страдает заболеваниями нервной системы и головного мозга, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что потерпевшая не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что назначение судебной психиатрической экспертизы по делу является обязательным. Кроме того, указывает на суровость назначенного осужденному наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, по ст. 116.1 УК РФ за действия, совершенные 30 марта 2020 года и по ч. 1 ст. 119 УК РФ Садакова оправдать, а по ст. 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному 1 апреля 2020 года, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности Садакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о совершении им преступлений, достоверность которых проверена и оценена судом в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Доводы Садакова А.В. о невиновности в нанесении побоев Потерпевший N 1 30 марта 2020 года и в угрозе убийством в отношении потерпевшей 1 апреля 2020 года судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что 30 марта 2020 года <данные изъяты> Садаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее пачкой пельменей по лицу, затем ударил не менее трех раз ладонью по лицу и нанес один удар ладонью по волосистой части головы в область затылка. 1 апреля 2020 года Садаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на нее по поводу того, что она написала на него заявление в полицию, нанес ей два удара ногами в область бедер и ягодиц, не менее двух ударов по затылку, плюнул два раза в лицо, после чего взял фартук и, подходя к ней, показывая веревку от фартука, сказал, что задавит ее. Испугавшись, что Садаков может задушить ее, она выбежала из квартиры и ушла к соседке Свидетель N 5.
Свидетель Свидетель N 1 подтвердила обстоятельства совершения преступлений Садаковым А.В. в отношении ее матери, о которых ей стало известно со слов последней.
Свидетель Свидетель N 2 подтвердила, что, когда с потерпевшей стал проживать осужденный Садаков, в квартире часто были слышны крики, видел потерпевшую с синяком.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что в первых числах апреля она видела у Потерпевший N 1 синяк, та пояснила, что ударил ее Садаков.
Свидетель Свидетель N 4 подтвердил, что 1 апреля 2020 года Потерпевший N 1 ему рассказала о том, что 30 марта 2020 года вечером в ходе ссоры ее внук ударил ее по лицу пачкой замороженных пельменей, видел у нее синяк, повреждение в области губ.
Свидетель Свидетель N 5 указала, что Потерпевший N 1 ей жаловалась на то, что ее внук Садаков бьет ее. 1 апреля 2020 года в ночное время в дверь ее квартиры постучала потерпевшая Потерпевший N 1, которая была напугана, говорила, что Садаков угрожал ей убийством.
Оценив указанные и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, постановление мирового судьи судебного участка N 32 от 25.10.2019 года, в соответствии с которым Садаков А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; заключение эксперта, в соответствии с выводами которого у Потерпевший N 1 были обнаружены повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшей, суд правильно квалифицировал действия Садакова А.В. по ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 119 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.
В связи с изложенным, все доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности осужденного в нанесении побоев потерпевшей 30 марта 2020 года и в угрозе убийством 1 апреля 2020 года являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы защитника, свидетельствующие о неустановлении судом обстоятельств совершения указанных преступлений именно осужденным Садаковым А.В. в связи с тем, что потерпевшая находится в преклонном возрасте, путает своих внуков, учитывая, что второй внук потерпевшей имеет ту же фамилию и инициалы, что и осужденный, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании прямо указала на осужденного Садакова А.В., как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, за которые последний осужден обжалуемым приговором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, поведение которой не вызвало сомнений в ее психической полноценности, у суда не имелось.
Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы, подтверждающие получение осужденным Садаковым А.В. травмы руки в январе 2020 года и дальнейшее лечение в связи с полученной травмой не ставит под сомнение выводы суда о виновности Садакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Что касается наказания, то оно назначено Садакову А.В. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом признано наличие у осужденного психического расстройства, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в отношении беспомощного лица.
Все характеризующие осужденного данные учтены судом в соответствии с материалами уголовного дела.
Выводы суда о назначении Садакову А.В. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается.
Оснований считать назначенное Садакову А.В. наказание чрезмерно суровым, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 23 июля 2020 года в отношении Садакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кокорина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
