Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-1574/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А. Б.
и судей Груздевой О. В., Игнатьевой И. К.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попкова К. И. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, которым
Попков Константин Игоревич,
судимый:
17.05.2013 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 16 июля 2015 года по отбытии наказания;
20.06.2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24 июля 2018 года по отбытии наказания,
12.09.2019 года Дзержинским районным судом
г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля наказание (с соответствующим зачётом) с 14 августа 2019 года по 22 июня 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступления осуждённого Попкова К. И. и его защитника - адвоката Царёва Д. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е. Л. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попков К. И. осуждён за тайное хищение 16 ноября 2018 года с банковского счёта принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 26 500 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба и за открытое хищение 13 августа 2019 года имущества ООО <данные изъяты> стоимостью 349 рублей 99 копеек.
В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Перечисляя смягчающие обстоятельства, считает минимальными характер и степень общественной опасности совершённых им "проступков, которые не повлекли никаких тяжких последствий, без причинения кому-либо вреда". Обращает внимание на то, что ФИО1 сама передала ему банковскую карту, он был лишён возможности возместить потерпевшей причинённый присвоением её денег ущерб, так как ФИО1 заблокировала его звонки, похищенная им в магазине бутылка вина была изъята и "возвращена обратно на витрину", грабёж, который "граничит с покушением", совершён им "более из-за глупости, чем из корысти", без "физической грубости" и фактически не причинил ущерба. Полагает, что имеются все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ссылается на наличие у него нескольких тяжёлых и хронических заболеваний и отсутствие возможности получить должное лечение в местах лишения свободы.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.
Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.
Виновность Попкова К. И. в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а также протоколами явок с повинной и показаниями Попкова К. И. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Деяния Попкова К. И. квалифицированы правильно: по первому эпизоду обвинения - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы автора апелляционной жалобы относительно правовой оценки его действий несостоятельны.
Хищение денежных средств ФИО1 представляло собой именно кражу, но не присвоение, поскольку потерпевшая разрешилаПопкову К. И. осуществить снятие лишь 400 рублей и взять их в долг, тогда как все находившиеся на её банковском счёте деньги виновному не вверяла.
Совершённый Попковым К. И. грабёж был оконченным, ибо после сокрытия от работников магазина и до задержания сотрудниками национальной гвардии виновный получил реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению. Несмотря на невысокую цену бутылки вина, малозначительным деянием это преступление, исходя из материального положения трудоспособного, но злоупотребляющего алкоголем Попкова К. И., предназначения предмета хищения, совершённого виновным, ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, включая грабежи, с заранее обдуманным умыслом, признать нельзя.
Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Попкова К. И., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Все упомянутые в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, к коим отнесено и состояние здоровья виновного, и данные о личности Попкова К. И. во внимание приняты.
О наличии у Попкова К. И. различных заболеваний, в том числе <данные изъяты> городскому суду было известно (т. 3 л. д. 59-60 и 79-82, 89 и 91).
Проведение (уже после вынесения судом приговора) Территориальным органом Росздравнадзора по Ярославской области проверки ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 76 Федеральной службы исполнения наказаний" и выявление факта несвоевременной организации консультации челюстно-лицевого хирурга и нарушений ведения первичной медицинской документации не может служить поводом для смягчения назначенного осуждённому наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, совершённых Попковым К. И. спустя соответственно менее 4 и 13 месяцев после отбытия в исправительной колонии строгого режима наказания за квалифицированную кражу. Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Обоснованно суд первой инстанции не счёл возможным и применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение дважды судимому за хищения Попкову К. И. лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок менее 2 лет, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - менее 1 года 4 месяцев. Вывод о необходимости реального отбывания виновным лишения свободы в приговоре мотивирован, к тому же условное осуждение исключено и в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 года в отношении Попкова Константина Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Попкова К. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области.
Председательствующий А. Б. Чугунов
Судья О. В. Груздева
Судья И. К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
