Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года №22-1574/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22-1574/2015
 
г. Владивосток
23 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Кан С.К.,
защитника - адвоката Куркина Ю.К.,
предоставившего удостоверение № 1722 и ордер № 22 от 23 марта 2015 года,
обвиняемого С. путем использования системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (с дополнением) помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Г.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ... Б. о временном отстранении от должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по ... С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего удовлетворить доводы апелляционного представления (с дополнением), выступление обвиняемого С. и адвоката Куркина Ю.К., полагавших постановление оставить без изменения, суд
установил:
04.01.2015 года следователем СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с ... по ... С. , являясь должностным лицом - старшим инспектором отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по ... , лично получил от ФИО12 взятку в виде иного имущества общей стоимостью ... рублей за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непривлечения ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.
08.01.2015 Соломаха А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
09.01.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14.01.2015 С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого С. свою вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Следователь обратилась с ходатайством о временном отстранении С. от занимаемой должности.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано по указанном в судебном решении мотивам.
С принятым решением не согласился помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Г. , в апелляционном представлении (с дополнением) указал, что отстранение от занимаемой должности относится к иным мерам процессуального принуждения, общественная опасность преступления, в котором обвиняется С. , состоит в подрыве авторитета органов государственной власти. До настоящего времени С. числится в должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по ... , получает заработную плату, сохраняя за собой право властно - распорядительных функций, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, избранной в отношении С. меры пресечения, дальнейшее выполнение им своих обязанностей невозможно;
ссылаясь на положения ст. 86 УПК РФ, считает необоснованным довод суда об отсутствии сведений о принятии мер работодателем в связи с возбуждением уголовного дела и избрании меры пресечения в отношении С. ;
судом неверно указана дата рождения С.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, уточнить вводную часть постановления суда.
Возражения на апелляционное представление (с дополнением) не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (с дополнением), выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 111 УПК РФ суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому определенные меры процессуального принуждения, в том числе, временное отстранение от должности при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь в этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства и воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий и решений.
Согласно представленным материалам, С. состоит в должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по ... и в силу занимаемой должности наделен властно - распорядительными полномочиями.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.01.2015 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что даже при существующем подозрении следствия, что С. , находясь на занимаемой им должности с учетом сложившихся личных и рабочих отношений может склонить сотрудников к даче ложных показаний или к отказу от дачи показаний, изменению ранее данных показаний, нахождение С. под стражей, его изоляция от общества в условиях режимности следственного изолятора, исключает возможность совершения данных действий.
Принимая во внимание, что временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется для предупреждения нежелательных последствий противоправного поведения обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отсутствии оснований для применения данной меры ввиду того, что противоправное использование С. занимаемой должности исключено избранной в отношении него мерой пресечения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционного представления, указывающие на отмену принятого судом решения являются несостоятельными, так как постановление суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Однако доводы дополнительного апелляционного представления относительно неверного указания даты рождения обвиняемого С. заслуживают внимания.
Согласно протоколу судебного заседания дата рождения обвиняемого С. - ... года рождения (л.д. 38).
Однако во вводной части постановления дата рождения С. указана как « ... ».
В связи с вышеизложенным в постановление суда необходимо внести соответствующие изменения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015 года в отношении С. изменить:
указать во вводной части постановления дату рождения С. как « ... ».
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление (с дополнением) помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Г. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: обвиняемый С. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка