Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1573/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Жукова В.А.,

адвоката Михайлова М.П.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31.05.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2021 года, которым

Жукову В.А., <данные изъяты>, осужденного 14.07.2014 Зейским районным судом Амурской области по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Жукова В.А. и адвоката Михайлова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Жуков осужден:

- 28.05.2012 Зейским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 22.04.2014 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

- 14.07.2014 тем же судом по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.04.2014. Окончание срока 13.04.2024.

27.01.2021 осужденный Жуков, содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

26.03.2021 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков указывает, что выводы суда о его трудоустройстве непосредственно перед подачей ходатайства в 2020 году ошибочны, поскольку он подал заявление о трудоустройстве по прибытию в ИК-7. Был трудоустроен в марте 2015 года в деревообрабатывающий цех, в 2018 году переведен в швейный цех, с октября 2020 года работает в макаронном цехе. Трудовой стаж прерывался лишь по причине болезни в марте 2020 года. Получение поощрений не входит в обязанность осужденного, однако им получено большое количество поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, о чем указано в справке. Единственное нарушение - не вовремя вышел на проверку, произошло из-за неточности часов в бараке. Просит принять новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Данные о личности Жукова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Жуков, прибывший в исправительное учреждение 09.10.2014 из СИЗО-1 г.Благовещенска, где характеризовался посредственно, имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получены с 19.12.2016 по 27.02.2021, имеет одно нарушение режима содержания, по которому проведена беседа и объявлен выговор, погашено по истечении времени, трудоустроен с 2015 года, положительно характеризуется на производстве, работы по благоустройству выполняет согласно графику, обучался в ПУ, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, на облегченные условия содержания не переводился, сожалеет о совершении преступления, администрация ИК полагает условно-досрочное освобождение целесообразным.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному. Поведение осужденного не признано стабильно положительным, поскольку за весь период отбывания наказания в СИЗО-1 г.Благовещенска и ИК-7 г.Комсомольска-на-Амуре оно не было стабильным. Осужденный не стремился к досрочному погашению взыскания и перевода на облегченные условия отбывания наказания. Мнение администрации исправительного учреждения, обязательное к учету, не является предопределяющим в разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Закон требует однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, таких бесспорных обстоятельств судом не выявлено, суд справедливо отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Довод осужденного о незаконности объявленного выговора не подлежит рассмотрению, поскольку в случае его несогласия с наложенными взысканиями и действиями администрации, он вправе обжаловать их самостоятельно в ином порядке, предусмотренном законодательством РФ. Законом, действительно, не предусмотрена обязанность осужденных получать поощрения, однако применение поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе - обязанность администрации, которое отражает поведение осужденного за период отбывания наказания и подлежит оценке судом.

Данные о личности Жукова, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его поведение не может быть признано безупречным.

Доводы жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Жукову В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка