Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-1573/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.А.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Колычева В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

и его защитника - адвоката Заеца К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Заеца К.А.

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колычева Виктора Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Колычев В.В., осужденный по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Колычева В.В. адвокат Заец К.А. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. В обоснование приводит следующие доводы.

Судом не в полной мере исследованы документы, характеризующие личность Колычева В.В., гарантийное письмо о трудоустройстве, характеристики с работы, наличие иждивенцев, неверно истолкованы характеристики из следственного изолятора и исправительных колоний.

Колычев В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок не нарушал, взысканий не имел, неоднократно поощрялся за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, положительно относится к учебе и труду, занимается саморазвитием, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, исковых обязательств не имеет, признал вину, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сформированном правопослушном поведении Колычева В.В.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии таких оснований сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Колычева В.В. и поведение за весь период отбывания им наказания, в том числе и положительных, на которые указано стороной защиты.

Ходатайство судом рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Принятое решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд по итогам разбирательства.

Как установлено судом, осужденный хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, в то же время как лицо, доказавшее свое исправление, в должной степени себя не проявил. Из материалов дела видно, что Колычев В.В. имеет четыре взыскания, три из которых - действующие.

Из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, следует, что Колычеву В.В. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в деле отсутствуют.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что Колычев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, он не утратил общественной опасности. Представленные защитой в судебное заседание документы не указывают на возможность окончательного исправления Колычева В.В. в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колычева Виктора Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Заеца К.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка