Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1573/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Мирвоизова А.Р.,

защитника адвоката Семеновой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирвоизова А.Р. и адвоката Семеновой А.И. в защиту интересов осужденного Мирвоизова А.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года, по которому

Мирвоизов Александр Рафаэльевич, <данные изъяты> судимый

10 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Севастополя по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158, трем претуплениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожден 05 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирвоизову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Мирвоизова А.Р. под стражей до постановления приговора в период с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Мирвоизова А.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мирвоизов А.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества с банковского счета потерпевшего ФИО1, совершенного 8 ноября 2020 года, в период времени с 17 часов 14 минут до 21 часа 47 минут, с причинением ущерба потерпевшему на общую сумму 11 613 рублей 11 копеек.

Преступление совершено в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Мирвоизов А.Р. и адвокат Семенова А.И. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагают, что нарушен принцип индивидуализации наказания, назначенное Мирвоизову А.Р. наказание не соответствует его личности и тяжести совершенного преступления.

Обращают внимание, что он имеет ряд хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему, вину признал, однако суд необоснованно не применил к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим материалам дела, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон.

Кроме того, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления и назначил максимально возможное наказание.

Усматривают возможность назначения ему наказания по санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом вышеуказанный статей УК РФ.

Просят приговор изменить, снизить наказание, применив к Мирвоизову А.Р. положения ст.64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Игнашин М.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Мирвоизову А.Р. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Мирвоизова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании Мирвоизов А.Р. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования показал, что похитил у потерпевшего ФИО1 кошелек, в котором находилась банковская карта, кошелек выбросил, а с помощью банковской карты в магазинах бесконтактным способом приобретал различный товар.

Помимо показаний осужденного в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания:

- потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых у него похищена банковская карта ПАО "Сбербанк", которую у него похитил Мирвоизов А.Р. после совместного распития спиртных напитков. После получения а банке выписки он выяснил, что с банковского счета похищены деньтги в сумме 11613 руб.11 коп;

- свидетелей: ФИО2 об обстоятельствах, при которых Мирвоизов А.Р. интересовался у него способом оплаты товара с помощью банковской карты;

Показания допрошенных по делу лиц согласуются с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазинов.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности - достаточности для признания осужденного Мирвоизова А.Р. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

Вопреки доводам, содержащихся в апелляционных жалобах, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Отягчающим обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд привел мотивы, по которым признал установленным квалифицирующий признак преступления - хищение с банковского счета потерпевшего, как основание для квалификации преступления по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Мирвоизову А.Р. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Мирвоизову А.Р. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года в отношении осужденного Мирвоизова А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка