Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года №22-1573/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПРИГОВОР
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1573/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
с участием прокуроров Посельского Н.В., Крымчанского Д.О.,
адвоката Громацкого Н.М.,
осужденного Канаева К.П.,
потерпевшего А2.,
представителя потерпевшего Попова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И., апелляционной жалобе адвоката Громацкого Н.М. в интересах осужденного Канаева К.П., осужденного Канаева К.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года в отношении
Канаева К.П., родившегося _______ в .........., гражданина ********, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: .........., ********, ранее не судимого,
ОСУЖДЕННОГО по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о сроке исчисления наказания и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления прокурора Посельского Н.В., адвоката Громацкого Н.М., осужденного Канаева К.П.,
представителя потерпевшего Попова С.А., потерпевшего А2.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда первой инстанции Канаев К.П. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения человеку тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Канаевым К.П. совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) 21 июня 2019 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут в помещении рок - бара "Революция", расположенного по ул. Губина, д.11 "в" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Громацкий Н.М. в апелляционной жалобе полагает, что приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года в отношении Канаева К.П. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Так, выводы суда о том, что нанесение ударов ножом потерпевшему А. не носило оборонительного характера, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", где указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при наличии реальной опасности для жизни обороняющегося или другого лица, так как по данному делу, как видно из видеозаписи камер наблюдения бара "Революция", потерпевший А. применил в отношении Канаева К.П. тяжелый стол в качестве оружия, также суд не учел длительную психотравмирующую ситуацию в отношениях между Канаевым К.П. и потерпевшим А., в приговоре суд отразил только конфликт между Канаевым К.П. и потерпевшим А., когда как активная фаза конфликта началась именно с конфликта между пятью свидетелями и Канаевым К.П., при этом все "свидетели" приняли активное участие в нанесении телесных повреждений Канаеву К.П., и только ограниченное пространство бара "Революция", наличие мебели в зале спасло Канаева К.П. от причинения последнему тяжкого вреда здоровью. Одновременно с ними к конфликту подключился и потерпевший А., который нанес последнему не менее 8 ударов кулаком в область головы и 1 удар ногой также в область головы. Так как фактически при этом не было временного разрыва, Канаев К.П. ошибочно полагал, что посягательство продолжается. Именно такие показания Канаев К.П. давал как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Данные показания Канаева К.П. в процессе следствия и судебного разбирательства опровергнуты не были. Суд при этом не учел такие факторы конфликта как интенсивность нападения, число посягавших лиц, их возраст, пол, физическое развитие и другие обстоятельства. Однако в этой части суд никакой оценки не дал, формально дав ссылку на постановление следователя от 24 июля 2019 года о выделении в отдельное производство в отношении вышеуказанных лиц.
Поэтому в данном случае, имело место быть совершение Канаевым К.П. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть А., то есть совершение преступления по ч.1 ст.114 УК РФ. Также данный приговор в отношении Канаева К.П. по ч.4 ст.111 УК РФ является чрезмерно суровым с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях Канаева К.П., при наличии смягчающих обстоятельств.
На основании этих доводов адвокат Громацкий Н.М. просит изменить приговор суда в отношении Канаева К.П., переквалифицировав его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, а при оставлении прежней квалификации действий Канаева К.П. по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить осужденному наказание вследствие его чрезмерной суровости, исследовать в апелляционной инстанции видеозапись, имеющуюся в материалах уголовного дела, которая демонстрировалась участникам процесса государственным обвинителем, согласно временным рамкам, отраженных в протоколе судебного заседания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Пилипенко И.И. просит приговор отменить с вынесением нового приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и мягкостью наказания. Считает, что Канаевым К.П., как установлено судом, тяжкий вред здоровью потерпевшему А. причинен путем нанесения ножом не менее 6 ударов в верхние и нижние конечности.
Данный факт не получил надлежащей оценки судом в итоговой квалификации действий осужденного Канаева К.П. и суд, вопреки вышеприведенной совокупности доказательств, не применил положения п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Поскольку квалификация действий Канаева К.П. не может быть признана обоснованной в силу своей неполноты, то и назначенное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы не соответствует обстоятельствам данного преступления, характеру и степени его общественной опасности, в связи с чем, оно является чрезмерно мягким.
В апелляционной жалобе осужденный Канаев К.П. не согласен с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года, полагая, что Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) своим постановлением от 4 августа 2020 года незаконно отказал в ходатайстве адвоката Громацкого Н.М. о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, не в полной мере изучив данные, указанные в заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N ... от 25 марта 2020 года, которая выполнена в ненадлежащем качестве, с грубым нарушением требований УПК РФ.
Считает, что эксперты и психолог в данном заключении нарушили и не выполнили требования ст.ст.80, 196, 201, 204 УПК РФ, а также из названия экспертизы непонятно, то ли проведена комплексная, то ли комиссионная экспертиза, в заключении не указаны время, место и при каком освещении проведена экспертиза, не указаны основания проведения и какая именно экспертиза, не указаны данные должностного лица, назначившего экспертизу, не указаны сведения об экспертном учреждении, наличие аккредитации и лицензии на право проведения такого рода экспертиз, номер свидетельства, также наличие сертификатов у экспертов и стаж их работы по специальности врача судебно - психиатрического эксперта, подписи об ответственности экспертами поставлены в другом месте, не отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, не указаны лица, присутствовавшие при проведении экспертизы, другие общие медицинские данные о состоянии его здоровья не внесены в заключение, в данном заключении нет исследования и выводов, эксперты указали и перечислили лишь названия методик, эксперты в заключении не вложили его тесты и другие задания, которые он сделал по заданию экспертов.
В связи с этим вывод суда о квалификации действий виновного, основанный на предположительном заключении эксперта, является необоснованным, так как не решен вопрос убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
На основании этих доводов просит отменить постановление и приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции прокурор Посельский Н.В. просил отменить приговор по доводам апелляционного представления с вынесением нового приговора из-за существенного нарушения судом требований уголовно - процессуального и уголовного закона, а доводы апелляционных жалоб адвоката Громацкого Н.М. и осужденного Канаева К.П. оставить без удовлетворения из-за несостоятельности их доводов.
Адвокат Громацкий Н.М. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении осужденного Канаева К.П. изменить по изложенным в его апелляционной жалобе доводам.
Осужденный Канаев К.П. в последнем слове, также поддержал свои и доводы своего адвоката, просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор в сторону смягчения.
Представитель потерпевшего Попов С.А., потерпевший А2. в апелляционной инстанции полностью поддержали доводы апелляционного представления, просили отменить приговор и ужесточить наказание.
Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе, непосредственно исследованные в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И., апелляционных жалоб адвоката Громацкого Н.М. и осужденного Канаева К.П., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении Канаева К.П. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Так, по результатам предварительного следствия Канаев К.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, но затем судом первой инстанции его действия были переквалифицированы судом первой инстанции на ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд, установив, что Канаевым К.П. потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью путем нанесения ножом не менее 6 ударов в верхние и нижние конечности, при квалификации содеянного Канаевым К.П. не отразил данный квалифицирующий признак - совершение данного преступления с применением ножа.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.
Судом первой инстанции правильно установлено, что преступление Канаевым К.П. совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) 21 июня 2019 года в период времени с 5 часов 20 минут до 5 часов 30 минут в помещении рок - бара "Революция", расположенного по ул. Губина, д.11 "в", при следующих обстоятельствах.
21 июня 2019 года в период времени с 5 часов 20 минут до 5 часов 30 минут между Канаевым К.П. и А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении рок-бара "Революция", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в", на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Канаев К.П. продемонстрировал А. нож, на тот момент, носивший собой, при этом другие посетители рок-бара "Революция" до этого пытались остановить конфликт между Канаевым К.П. и А. Вместе с тем, в результате конфликта А. нанес девять ударов руками и ногами в голову и туловище Канаева К.П., причинив последнему повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После нанесения ударов А., прекратив свои действия, направился в сторону выхода из помещения рок-бара "Революция". В это время Канаев К.П., желая отомстить А., на почве возникших личных неприязненных отношений, решилумышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и в вышеуказанный период времени Канаев К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, догнал А. на лестничной площадке, расположенной напротив входа в помещение рок-бара "Революция" по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в" и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес А. ножом не менее 6 ударов в верхние и нижние конечности, при этом, не предвидел возможность наступления опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате умышленных преступных действий Канаева К.П. А. причинены телесные повреждения следующего характера:
первая группа:
- колото-резаное ранение внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки, с повреждением плечевой артерии и вены, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
вторая группа:
- колото-резаное ранение правого бедра (рана N 1) с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал, в направлении спереди назад, несколько справа налево, глубиной 4,5 см;
-колото-резаное ранение (рана N 4) правого коленного сустава с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, справа налево, глубиной 9,0 см,
и данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;
третья группа: повреждения мягких покровов в виде резаной раны передней поверхности правой локтевой ямки с переходом на внутреннюю боковую поверхность с повреждением поверхностных подкожных вен и мягких тканей и резаных ран правого бедра (рана NN 2, 3) с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
От полученных телесных повреждений А. скончался в 6 часов 09 минут 21 июня 2019 года в служебном автомобиле бригады скорой медицинской помощи.
Смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки с повреждением плечевой артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей.
Данное действие Канаева К.П., совершенное в отношении потерпевшего А. и квалифицированное органами следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, было переквалифицировано судом первой инстанции на ч.4 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании первой инстанции в качестве подсудимого Канаев К.П. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, не согласился с предъявленным обвинением об умысле на причинение смерти, пояснив, что 20 июня 2019 года примерно с 23 часов 00 минут находился в рок - баре "Революция", где работал ДОЛЖНОСТЬ. Из пояснений осужденного Канаева К.П. во время судебного заседания и оглашенных во время судебного следствия его показаний установлено, что в тот день у него был выходной день, находясь в баре, распивал пиво. В баре встретился с постоянным посетителем по имени Л., который ему подарил складной нож черного цвета, который он положил в карман своих брюк. К двум часам он поехал в ресторан "Крыша", где был до пяти утра. Там с знакомыми ребятами выпил 10 бутылок пива объемом 0,5 литров и еще 200 граммов самбуку. В пять часов утра он вернулся обратно в бар. Там возле барной стойки стояли ранее незнакомые ему ребята, где-то примерно 5 человек. Рядом с ними стоял ранее ему знакомый парень по имени А.. Он постоянный посетитель бара, в состоянии алкогольного опьянения постоянно его обзывал фашистом, из-за этого у них были постоянные словесные перепалки. Также А. несколько раз устраивал беспорядки в баре, поэтому администрацией бара было приято решение впредь его не пускать в бар.
21 июня 2019 года, когда они увиделись, А. также стал оскорблять его, обзывать фашистом, из-за этого они опять начали конфликтовать, в ходе которого он демонстрировал свой нож без открытого лезвия с целью напугать А..
Затем они стали драться. Обстоятельства драки он точно не помнит, происходило очень быстро. Те парни, которые стояли возле барной стойки, начали разнимать их и парень в белой футболке толкнул его, в ответ он ударил его в голову. Затем все парни, кроме А. набросились на него, нанесли удары в руки, ноги, по корпусу. Он закрывался от ударов, упал на диван и ногами стал отбиваться. В этот момент, он, кажется, выронил нож под стол. Когда парни прекратили, к нему подошел А. и начал избивать его. Руками нанес не менее 5-ти ударов, ногами не менее 1-го удара. Бил по голове и туловищу. Он прикрывал голову руками. В это время на полу заметил нож и стал ползти в сторону ножа. Когда он правой рукой взял нож, А. отошел от него и встал напротив него. Он раскрыл лезвие ножа. В этот момент А. ему что-то сказал и побежал в сторону входной двери. Он не помнит, говорил ли он тому в ответ что-либо. На эмоциях, с целью нанести А. увечья и отомстить за то, что тот его избил, побежал вслед за ним. Нож при этом держал в правой руке, клинок ножа был направлен вниз. Увидев его, А. открыл дверь и забежал за дверь, то есть на лестничную площадку. Он через приоткрытую дверь встал спиной к двери и правой рукой нанес не менее 5-ти ударов ножом в нижнюю область туловища ФИО170. Удары наносил сверху - вниз. Он специально ударял в нижнюю область, так как не хотел попасть в жизненно-важные органы. При этом он не видел А., и в каком положении находился А..
Вина Канаева К.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего с квалифицирующим признаком - с применением ножа
в отношении потерпевшего А. подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из показаний самого осужденного Канаева К.П. во время судебного заседания и во время предварительного следствия, он в целом не отрицает тот факт, что потерпевший А. умер от его ударов ножом в верхние и нижние конечности. Он отрицает только тот факт, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему.
Виновность Канаева К.П. в совершении указанного выше преступления, помимо показаний последнего, признанных апелляционной инстанцией наиболее достоверными, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что 21 июня 2019 года встретились с друзьями и вечером пошли в заведение "Революция", перед этим употребляли спиртное, бутылку или полторы пива, максимум литр пива. Прибыли в бар "Революция" он, Ш., М. и два друга Ж. и Г. после часа ночи 21 июня. Там был потерпевший А., который сам завел разговор. Потом после 3 часов подошел подсудимый Канаев К.П. Видимо у погибшего и подсудимого ненависть была, начали "цапаться" друг с другом, вступили в перепалку. После перепалки начали драться. Кто начал драку не помнит, много времени прошло, били друг друга руками. Они сначала не вмешивались, но потом их стали разнимать. Подсудимый Канаев К.П. ударил по лицу Ж. кулаком, где держал нож, ножом не задел. Они заступились за товарища, попытались выхватить нож, повалили подсудимого, чтобы отобрать нож, но администратор остановил их, сказал, что остановит подсудимого. В ходе драки между подсудимым и потерпевшим, подсудимый падал на пол. Не помнит, использовал ли потерпевший предметы мебели, чтобы нанести телесные повреждения подсудимому и, что делал погибший, когда подсудимый был на полу, его держал друг Г., потому что подсудимый был с ножом. Потом администратор вмешался, сказал, что сам разберется, драка закончилась. Подсудимый выхватил нож и пошел, угрожая на потерпевшего, откуда взял нож, не знает. Нож складной, с черной рукояткой. Потерпевший убежал от него через зал в сторону двери, испугался ножа. Не может сказать, что потерпевший говорил Канаеву, после появления ножа. Потерпевший спрятался за дверью, закрыл дверь, подсудимый открыл дверь. Далее не видно было, видимо ударил ножом. Сколько времени прошло между тем, как подсудимый достал нож и моментом как пошел за потерпевшим, не может сказать, быстро было. Подсудимый нанес ножом больше 5 ударов потерпевшему, потом узнали, что в ногу. После этого Канаев пошел в их сторону, угрожая ножом, думая, что они были в одной компании. Увидев это, он взял тарелку с ударной установки в рамках самообороны. Потом подбежал администратор, сказал, чтобы он не портил имущество и сказал, что уладит. Он положил обратно. Администратор успокоил Канаева, в это время они решилиотобрать нож, отобрали, и он дал нож бармену. Он лично взял у Канаева нож за лезвие. Когда вышли на улицу, увидели, что потерпевший пытался сам кофтой перетянуть ногу, хотел сделать жгут. Они подбежали, пытались оказать первую помощь. Была возле локтя очень большая рана на правой руке и штаны в крови были на левой ноге.
Свидетели Ш., Г., М. в судебном заседании дали аналогичные со свидетелем Д. показания.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что начал работать администратором с июня 2018 года, когда бар "Революция" открылся. В тот день было мало народу, пришли ребята, пять человек. Пришел А. подвыпивший, начал разговаривать с барменом К.. Он постоянно ходил в их бар. Один раз на него вызывался наряд, в связи с тем, что тот подскочил и кинул бутылку в Канаева, не попал. А. постоянно выводил подсудимого на конфликт, постоянно толкал, называл "фашист". У Канаева был кулончик Коловрата, а А. связал это с фашисткой символикой, называл "фашист", пытался подраться. Говорили, что этот конфликт начался у них еще в 2017 - 2018 годах. В тот день А. пришел в 12 ночи, настроение было нормальное, спокойное, пил пиво, предложил выпить с ним, он отказался, болтал с девушкой. Потом он заговорил с компанией ребят, начали общаться, переместились за барную. В час 3 или 4 ночи приехал Канаев, сел за бар, заказал пива, у него в этот день был выходной. В этот вечер он в бар в 9-10 часов приезжал, употребил алкоголь, выпил пиво. Когда во второй раз приехал, Костя был подвыпивший, но адекватный. Сел и начал разговаривать. А. подошел со спины к Канаеву, крикнул: "Эй, фашист!". Канаев попытался проигнорировать, не велся на провокацию. Потом А. подошел еще ближе, сказал: "Ты че, не слышишь, фашист". Потом началась словесная перепалка, и в какой-то момент А. взял с барабанной установки тарелку, он подошел, забрал у него тарелку. У них уговор был с А.. А. ранее устраивал драки не только с Канаевым и с другими посетителями. У А. даже черная карта была в один момент, выдавали весной, давалась посетителям, которые буянят. Это запрет на посещение, но А. приходил трезвый, извинился, пообещал, что не будет устраивать дебош, и запрет А. сняли. Он сказал А., что тот обещал, отобрал тарелку. А. спокойно отдал. Была словесная перепалка между ними, те на расстоянии 2 метров были друг от друга, он стоял между ними. Потом парни подошли, решилипомочь, встали между ними. Он сказал А.: "Завязывай, уходи домой, ситуация обостряется". А. уже уходил и у двери крикнул что-то Канаеву. Канаев уже подбежал, хотел подраться с ним, между Канаевым стоял парень и толкнул Канаева, а Канаев ударил этого парня. В этот момент часть людей, которые стояли, налетела на Канаева, часть на него. На него один удар прилетел. Канаева били ногами, Канаев упал между сидениями, где стол. А. начал столом бить Канаева. В это время А. бил Канаева, поднял стол и бил столом Канаева. Несколько ударов точно нанес, бил руками. В какой-то момент перестал бить, и Канаев с пола поднял нож. Это он не видел, потом следователь видеозапись показал, там увидел. Момент ударов он не видел, общался с компанией. Он пытался успокоить компанию, потом слышал крик А. со стороны двери, от боли кричал, просто кричал. Потом зашел Канаев с ножом, нож был в крови, сказал вызвать скорую. Парни пытались отобрать нож, он сказал: "Завязывай, выкинь нож". Канаев бросил нож за стойку. Он пошел, посмотрел в камеру, А. спустился вниз и перематывал ногу. Он позвонил в скорую. До драки он дал команду девочке, чтобы та нажала кнопку. Он спустился вниз, у А. были серьезные раны на руках и ногах. Приехала охрана или полиция, спросили кто. Канаев сдался, не сопротивлялся. Пять камер: три в зале, одна на лестнице и одна на площадке на улице, камера все здание охватывает. Была запись, видел в записи все. Как Канаев поднял нож и побежал за А.. А. убежал, увидел, что у Канаева нож. Входная дверь железная, от себя открывалась. Камера охватывала двери. Канаев прижал дверью А.. Бил не глядя ножом А.. Канаева характеризует положительно, работают год вместе, он чуть раньше пришел работать. С другими посетителями были конфликты у него несерьезные. Он видел этот нож, незадолго до убийства подарил посетитель, которого он не знает.
Между его показаниями и действиями, запечатленными на камерах, разницы, наверное, нет, он был трезвый, все помнит. Он находился в баре, когда потерпевший после конфликта вышел из бара "Революция", не видел момент, когда потерпевший с телесными повреждениями выходил. Он видел в режиме онлайн, за монитором. Увидел как А. сидит на улице. Он не видел как потерпевший уходил из бара. Не видел как Канаев преследовал потерпевшего, держа что-то в руках, не видел как Канаев наносил кому-либо удары с помощью ножа.
По ходатайству защитника оглашены в части, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что А. начал избивать Канаева К.П. руками и ногами, наносил удары по голове и туловищу. А. увидел, что Канаев К.П. взял в правую руку нож, и побежал в сторону входной двери. Канаев К.П. погнался с ножом за ним. А. вышел на лестничную площадку и находился за дверью. В это время Канаев К.П., приоткрыв дверь, просунул полтуловища и правой рукой начал наносить удары ножом в А. Куда именно Канаев К.П. бил видно не было. Удары наносил сверху вниз, нанес не менее 5-ти ударов. Все это происходило быстро. После нанесения ударов Канаев К.П. зашел в бар и начал "быковать" к остальным парням, видимо подумал, что те являются друзьями А. Он в свою очередь крикнул Канаеву К.П., что эти парни вообще не причем и они не с А. После этого Канаев К.П. успокоился, выбросил нож на барную стойку. До этого Канаев ему сказал вызвать скорую (т. 1, л.д. 147-151).
По оглашенным показаниям свидетель Л. пояснил, что фактически он лично не видел этот момент. Лично не видел как Канаев погнался с ножом, что А. находился на площадке за дверью, что Канаев приоткрыл дверь, просунул правую руку и начал наносить удары ножом в А., что удары наносил сверху вниз, не менее 5 ударов. Дал такие показания после просмотра видеозаписи, смотрели один раз в баре со следователями. В тот день посмотрели, потом забрали всю аппаратуру. Протокол допроса не читал, мельком просмотрел, но это его показания. Показания, которые адвокат огласил, судя по камерам, соответствуют фактическим обстоятельствам, но лично сам не видел эти моменты.
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что она работала с Канаевым в баре "Революция" по ул.Губина, 11 "в", с апреля 2019 года до закрытия бара 23 июня 2019 года. Она была барменом, администратором был молодой человек Л., не помнит фамилии. Были гости, отдыхали. Канаев в первый раз приехал в "Революцию" в 8-9 вечера, отдыхал. Выпивал в компании их гостей, выпил пару банок пива, пробыл часа два, потом уехал в бар "Крыша". Приехала компания якутов - 4 человека, которые пришли раньше А.. Приехал А., познакомился с ними, конфликтов между ними не было. А. пил спиртное, уже приехал пьяный, в баре сколько выпил, не помнит. А. приехал за час или полчаса до того как приехал Канаев (Канаев К.П.). Канаев вернулся через 3-4 часа. Канаев старался не обращать внимания на А.. А. провоцировал его, назвал фашистом, нецензурно выражался, просил отреагировать на него. Через некоторое время Канаев отреагировал, перепалка началась. Длился конфликт 5 минут или меньше. Потом разнял администратор, расставил их от друг друга, и все. После чего А. продолжил провоцировать, и конфликт начался опять, пошли друг на друга, там уже вмешались 4 гостя, хотели разнять, но они влезли в конфликт. Было сумбурно и кучковато, не знает, что произошло конкретно. Несколько человек чем-то занимались с администратором, потом один вошел в драку между А. и Канаевым, гость бил ногами. Трое других то ли разговаривали, то ли дрались с администратором. Потом была драка между Канаевым и А.. Кто первый ударил, не помнит, большую часть не помнит. Помнит, что А. бил Канаева в живот, забивал столом голову. Стол громоздкий, большой, из паллетов. Драка продолжалась 3-4 минуты. Канаев во время драки пытался защищаться. В итоге его положили, Канаев просто оборонялся, ударов не наносил. Затем, как она поняла, Канаев поднял нож, сама лично она нож не видела. А. увидел, испугался и побежал к двери, Канаев догнал и ударил ножом. За дверью в бар был А., когда наносил ножом удары Канаев. Удары ножом были вне поля ее зрения. Канаев наносил удары ножом в течении нескольких секунд. Как началась потасовка, она нажала тревожную кнопку. А. сполз с лестницы, когда все находились в баре, ждали полицию. Не видела, ногами спустился или скатился. Канаев после того, как ударил ножом, положил на барную стойку, сказал: "Вызывайте скорую". Нож, чтобы никто не взял, она положила в карман. Нож сначала под бар положила, потом дала представителям власти. Не знает почему Канаев не вызвал скорую, Л. сказал. Помощь погибшему не пытался оказать, как приехала полиция они вышли из бара. Следы крови были на стенах возле лестницы, на лестнице, на двери, на дороге, возле магазина цветочного. Много было крови, выглядело как размазанная кровь. Лужа крови была на дороге. В это время потерпевший дополз по лестнице дороги. На улице гости пытались оказать помощь. Затем приехала скорая и констатировала смерть. Видео не смотрела, сколько ударов нанес, не видела.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что Канаев работал у него в рок - баре "Революция" барменом с июня 2018 года до закрытия 21 июня 2019 года. Канаев ответственный работник, характеризует хорошо, конфликтных ситуаций не было, в состоянии алкогольного опьянения редко появлялся. А. был известным дизайнером, с ним лично знаком, знал, что у него фамилия "ФАМИЛИЯ", город маленький. Хотели с ним сотрудничать, но не получилось, общались только по делу. Охарактеризует его как известного дизайнера. В рок - баре "Революция" он бывал постоянно. Если работники вступают в конфликт с посетителями, в "Ватсапе" сообщения приходили. Персонал жаловался на "ФАМИЛИЯ", он кружкой кидался в барную стойку, вызывали ЧОП. Когда вызывают сотрудников ЧОПа, они составляют заявление о вызове, в данном случае заявление было от Канаева. Конфликт был из-за нетрезвого состояния. Он знал, что между А. и Канаевым была конфликтная ситуация. А. выписана "черная карта" из-за плохого поведения, агрессивное поведение по отношению к персоналу. У А. и Канаева были конфликты между собой из-за неприязненных отношений. После некоторого времени А. принес извинения, не ему лично, а перед персоналом извинился, поэтому "черную карту" отменили. О преступлении, в котором обвиняется Канаев, известно со слов сотрудников. На место происшествия он приехал позже. Видеозапись просматривал. Не видел, когда причинялись телесные повреждения. Изъяли видео сотрудники ЧОПа, при этом не присутствовал.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в июне 2019 года работал в ЯОАО ФГКУ УВО, старшим полицейским, входило в обязанности охрана объектов, клубов, ресторанов, кафе, баров по вызовам. 21 июня 2019 года в районе пяти утра поступил сигнал из бара "Революция", пул. Губина, 11 "в". Получив сигнал, приехали на место спустя 3 минуты. Приехав, увидели мужчину в крови, лежащего на асфальте, рядом были пятеро молодых людей. Оценив ситуацию, он вызвал по рации скорую и дополнительный наряд. Ранение было в области руки и на ногах. Он спросил у парней, кто его ударил, они ответили, что внутри находится. Бар находился на 2 этаже. После чего принялся оказывать первую помощь. Там была рубашка или футболка, из подручных средств затягивали ногу. Сонную артерию повредили. В это время скорая помощь приехала, быстро приехали, 5 минут даже не было. После чего принялись за задержание Канаева. Как поднимались по лестнице, тот спускался вниз. Парни, стоящие возле мужчины, сказали, что тот ударил. Они того сразу задержали. Чтобы убедиться в виновности человека, посмотрели камеру видеонаблюдения, там отчетливо было видно, как тот эти действия выполнил, ножом бил человека, который был окровавленный. Ударил около входа и еще на лестничной площадке. Внутри здания около входа и снаружи двери еще несколько раз ударил. Посмотрели видео, убедились, что тот подозреваемый. Применили физическую силу, применили БРС, наручники, повели в служебную машину. Скорая минут 15 пыталась спасти и сказали, что скончался. Нож нашли под барной стойкой на полке, нож не изымали, передали сотрудникам полиции. Канаев представился, по базе пробили, тот признался, что ударил. Объяснил, что были знакомы, конфликт был на фоне неприязненных отношений. Сначала словесная перепалка переросла в драку. По видео видно, что сначала дерутся А. с Канаевым. А. несколько раз ударяет кулаком Канаева. Потом Канаев нож вытащил. Канаев говорил, что конфликт начался из-за того, что А. назвал Канаева фашистом. С ним были в первом патруле ПАТРУЛЬ, их было двое. Приехали спустя полчаса "опера". Задержали Канаева, повезли в убойный отдел. Там были парни, которые на улице стояли, как их зовут, не знает, в рапорте указал. Начали осмотр видеозаписи после задержания Канаева. Предоставил запись сотрудник бара. Полностью конфликт видели, четко было видно. Удары ножом были внутри здания и через дверь. Нож искали сначала, не нашли. Барменша сначала не сказала, потом сказала, что нож находится под барной стойкой и благодаря показаниям барменши нашелся нож.
В судебном заседании В. пояснил, что его сын А., когда выпьет, становился добродушным, агрессии никогда не проявлял. С ним всегда уважительный был, голоса даже не поднимал. Его нельзя назвать конфликтным человеком, всегда с юмором. Сын до этого проживал с женой, пока не развелся, женат был один раз, двое детей, наверное, не сошлись характерами. Сын никогда не жаловался. Работал в частной фирме, материально детям помогал. Подвергался ли административному аресту, неизвестно. Узнал по документам, что по алиментам привлекался к уголовной ответственности. Употреблял спиртные напитки, когда его друзья приходили на праздники. Дома отмечали праздники, на Новый год шампанское пили. Предпочитал сын пиво, пил не часто, алкоголиком не был. Сын редко не ночевал дома, не говорил куда идет, взрослый, не отчитывался. Он спрашивал где тот, говорил у друзей. В ЯРНД, ЯРПНД не состоял. О гибели сына узнал 21 утром до обеда, от А., младшего сына.
Свидетели Е., Н. в судебном заседании также дали положительные характеристики в отношении потерпевшего А., а свидетели И., З. в отношении Канаева К.П.
Помимо названных доказательств, на виновность Канаева К.П. указывают и иные, имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании первой инстанции доказательства.
Так, из рапорта оперативного дежурного от 21 июня 2019 года следует, что в тот день в 5 часов 40 минут поступило сообщение от оператора "02" о том, что по адресу: по ул. Губина, 11 "в" ТЦ "Богатырь", мужчина 30 лет получил ножевое ранение.
(т. 1 л.д. 31).
Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2019 года следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия), старшего лейтенанта юстиции С., в тот день, в 6 часов 45 минут, поступило сообщение, что по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в" от колото-резаных ранений скончался неизвестный мужчина ?-ной расы на вид 35-40 лет.
(т. 1 л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года с фототаблицей и схематическим планом места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив здания 11 "в" по ул. Губина г. Якутска, обнаружены наложения вещества темно-бурого цвета и с данного наложения в сторону входа в здание по поверхности обнаружена цепочка пятен округлой формы вещества темно-бурого цвета. На поверхности пола тамбура здания обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета округлой формы, ведущие на лестничную площадку. На полу лестничной площадки, ведущей на 2-ой этаж, обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета и на лестнице из 15-ти ступенек по всей её протяженности обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. На 2-ом этаже на лестничной площадке справа относительно лестницы имеется входная дверь рок-бара "Революция". В помещении рок-бара "Революция" на барной стойке справа относительно входной двери обнаружен складной нож черного цвета, который изъят. С лестничной площадки 2-го этажа перед входом в рок-бар "Революция" с пола изъят смыв на марлевый тампон с пятнами вещества темно-бурого цвета. При производстве следственного действия изъяты: видеорегистратор черного цвета с надписью "Tantos".
(т.1 л.д. 3-20).
Согласно протоколу осмотра трупа от 21 июня 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрен труп неизвестного мужчины ?-ной расы на вид 35-40 лет, на которого надеты футболка черного цвета обильно покрытой веществом темно-красного цвета, брюки джинсовые черного цвета с ремнем из кожи черного цвета с ремешком из металла белого цвета, носки темно-синего цвета, ботинки спортивные серого цвета на шнурках подошва которой белого цвета, трусы белого цвета с геометрическим рисунком серого цвета. Отдельно от трупа доставлена куртка спортивная с капюшоном черного цвета с замком - молния, телефон черного цвета. Одежда пропитана веществом темно-красного цвета. На трупе обнаружены: на внутренней поверхности нижней трети правого плеча резаная рана L-образной формы с длиной лучей 8х4 см, глубиной раны до 3 см; на передней поверхности правого бедра на уровне средней трети колото-резаная рана длиной 2,5 см; по наружной поверхности в нижней трети правого бедра колото-резаная рана длиной 8 см; по передней наружной боковой поверхности в нижней трети правого бедра рана веретенообразной формы длиной около 6 см; по наружной поверхности правого коленного сустава рана веретенообразной формы длиной около 5 см.
(т. 1 л.д. 21-29).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ... от 22 июля 2019 года с фототаблицей, смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки, с повреждением плечевой артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны на внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки, продолжением которой явился раневой канал, с повреждением плечевой артерии и вены, а также данными судебно-гистологического исследования. Об острой кровопотере свидетельствует малокровие органов и тканей, островчатые слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов; данные судебно-гистологического исследования. У А. обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:
- первая группа.
Колото-резаное ранение внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки, с повреждением плечевой артерии и вены, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Отсутствие признаков воспаления раны, наличие обильного наложения крови на кожном покрове и одежде, кровоизлияния темно-красного цвета, а также характер реактивных проявлений в кровоизлиянии мягких тканей с проекции раны внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки (в виде контурируемых эритроцитов), можно предположить давность его образования в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента наступления смерти. Причинено в результате однократного ударного воздействия клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), по типу ножа, что подтверждается наличием раны веретенообразной формы, при сведении краев линейной формы, с ровными краями, один конец острый, другой конец П-образный с дополнительной насечкой, продолжением которой явился раневой канал, с преобладанием глубины над длиной. Направление раневого канала спереди назад и несколько справа налево;
- вторая группа.
Колото-резаное ранение правого бедра (рана N 1) с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал, в направлении спереди назад, несколько справа налево, глубиной 4,5 см. Колото-резаное ранение (рана N 4) правого коленного сустава с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал, в направлении спереди назад, справа налево, глубиной 9,0 см. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. По давности все могли быть причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков воспаления ран, наличием кровоизлияний темно-красного цвета, а также данными судебно-гистологического исследования. Причинены в результате ударных воздействий клинкового объекта (орудия, предмета) имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), по типу ножа, что подтверждается наличием ран веретенообразных форм, при сведении краев линейных форм, с ровными краями, без осаднения, один конец ран острый, другой конец ран закруглен, продолжением которых явились раневые каналы, с преобладанием глубины над длиной ран. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий - два;
- третья группа.
Повреждения мягких покровов в виде: резаной раны передней поверхности правой локтевой ямки с переходом на внутреннюю боковую поверхность с повреждением поверхностных подкожных вен и мягких тканей; резаных ран правого бедра (рана N 2, 3) с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. По давности могли быть причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков воспаления раны, наличием кровоизлияний темно-красного цвета, а также данными судебно-гистологического исследования. Причинены в результате воздействия орудия (предмета), имевшего режущую поверхность, что подтверждается морфологическими признаками повреждений: наличием ран линейных форм, с ровными краями, острыми концами, преобладанием длины над глубиной ран. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий - три. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, что не позволяет высказать суждение о последовательности их причинения.
Причинения всех групп, причинены прижизненно.
- четвертая группа.
Повреждения мягких покровов в виде: ссадин левого плеча (1); кровоподтеков правого плеча (1), правого предплечья (1), левого коленного сустава (1), левой голени (6), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что подтверждается их формой и размерами. По давности могли быть причинены в пределах 12-24 часов к моменту смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадины и цветом кровоподтеков. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий не менее 6: в область левой верхней конечности - одно; в область правой верхней конечности - два; в область левой нижней конечности - три. А. в момент причинения обнаруженных повреждений, вероятнее всего, мог быть обращен левой боковой и несколько задней поверхностью тела к нападающему лицу, при этом положение тела могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для причинения повреждения. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений первой, второй и третьей групп, можно высказать суждение, что получение их при падении с высоты собственного роста и собственной рукой (руками) исключается. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений четвертой группы, можно высказать суждение, что получение их при падении с высоты собственного роста и собственной рукой (руками) не исключается.
После причинения повреждения характера колото-резаного ранения внутренней боковой поверхности правой локтевой ямки с повреждением плечевой артерии и вены, можно высказать суждение, что потерпевший мог совершать самостоятельно какие-либо активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться и разговаривать в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
При судебно-химической экспертизе крови трупа гр. А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм3, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.
( т.2 л.д. 80-94).
Заключением судебно - трасологического эксперта N ... от 8 июля 2019 года установлено, что на кофте, на брюках, представленных на исследование по факту убийства 21 июня 2019 года А. по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в" в рок-баре "Революция", имеется одно сквозное повреждение передней правой части кофты, на правом рукаве кофты имеется три сквозных повреждения, на брюках в передней правой части имеется три сквозных повреждения и одно сквозное повреждение с задней части брюк. На футболке, представленной на исследование, каких-либо повреждений не обнаружено.
Данные повреждения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 являются колото-резаными (комбинированными) повреждениями и вероятно образованы как острием клинка ножа, представленного на исследование и изъятыми 21 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в", так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры.
(т.2 л.д. 107-120).
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта N ... от 12 июля 2019 года с таблицей, кровь покойного потерпевшего А. - В? группы. На трех тампонах найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этих тампонах от покойного потерпевшего А.. При исследовании одежды и обуви подозреваемого Канаева К.П. установлено следующее: на футболке кровь не найдена, на брюках и одной паре полуботинок подозреваемого Канаева К.П. обнаружена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеназванных вещественных доказательствах от покойного потерпевшего А.
( т.2 л.д. 132-137).
Заключением судебно-медицинского эксперта N ... от 9 июля 2019 года установлено, что у Канаева К.П. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек теменно-затылочной области справа; кровоподтек височной области слева; кровоподтек верхнего века слева; кровоподтек нижнего века слева; ссадина 2 пальца левой кисти; ссадина 4 пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая морфологические признаки ссадин (с подсохшим западающим дном буро-красного цвета), цвет кровоподтеков (сине-фиолетового цвета), можно высказать суждение, что данные повреждения могли быть причинены около 13-15 часов к моменту осмотра.
(т.2 л.д. 63-64).
Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года c фототаблицей установлено, что осмотрены:
- видеорегистратор "Tantos" черного цвета, изъятый с места происшествия, из содержания которого следует, что отображаются восемь окон камер видеонаблюдения. Имеются записи:
в камере N 2, что 21 июня2019 года в 00:00:00 Канаев К.П. сидит за барной стойкой рок-бара "Революция" и слева от него сидит посетитель бара. В 00 часов 05 минут 13 секунд в помещение рок-бара проходят мужчина N 1 в темной спортивной одежде, мужчина N 2 в серой футболке и темных штанах, садятся за барную стойку справа от Канаева К.П. В 00 часов 13 минут 57 секунд мужчина N 1 левой рукой из левого кармана спортивной кофты перекладывает себе в правую руку предмет (установленный как нож) и в 00 часов 13 минут 58 секунд передает правой рукой по барному столу Канаеву К.П. В 1 час 32 минуты 48 секунд Канаев К.П. покидает помещение рок-бара, в 3 часа 37 минут 12 секунд возвращается. В 3 часа 44 минуты 30 секунд в помещение рок-бара проходят М., одетый в голубую рубашку и темные брюки, Ш., одетый в синее поло, сверху темная спортивная кофта со светлой молнией и в темные брюки, Д., одетый в темную футболку и темные брюки. В 4 часа 06 минут 01 секунду с левой стороны экрана в обзор попадают Д., Ш. и М., за ними следуют Ж., одетый в светлую кофту и джинсы, Г., одетый в светлую футболку, голубые джинсы и с сумкой синего цвета через плечо. В 5 часов 09 минут 52 секунды А., М., Г., Ж., Ш. и Д. находятся у барной стойки помещения рок-бара, М. держит в руках механическую головоломку "Кубик Рубик". В 5 часов 25 минут 21 секунду с левого верхнего угла экрана со стороны входной двери в помещение рок-бара попадает в обзор Канаев К.П., который расположился возле левой стены от входа за барной стойкой, начал разговаривать с Л. и К. В 5 часов 26 минут 35 секунд А. направляется со своим стаканом к другой стороне барного стола и в 5 часов 26 минут 37 секунд протягивает свою правую руку Канаеву и они пожимают друг другу руки, при этом А. при рукопожатии с Канаевым К.П. своей левой рукой похлапывает по спине Канаева К.П. В 5 часов 27 минут 07 секунд А. держит внутренней стороной левой кисти Канаева К.П. за заднюю часть его шеи, а Канаев К.П. схватил А. левой рукой за ворот. В это время за данной ситуацией наблюдают Г., Ж., М., Д., Ш. Затем А. и Канаев К.П. успокаиваются и рассаживаются по своим местам за барной стойкой, через короткий промежуток времени они снова вступают друг с другом в диалог. В 5 часов 28 минут 27 секунд Канаев К.П. отводит свою левую руку за спину и пододвигается ближе к А., а последний в свою очередь сидит за стулом у барной стойки, корпусом обращен в сторону Канаева К.П. В 5 часов 29 минут 02 секунды А. встает и туловищем наклоняется в левую сторону к Канаеву К.П., пытаясь будто заглянуть за его спину, на что Канаев К.П. левой рукой отбивает ударом правую руку А., при этом Канаев К.П. правую руку скрывает за спину и корпус отводит назад в правую сторону. В 5 часов 29 минут 07 секунд А. делает резкие шаги назад от Канаева К.П., затем исчезает, направляясь в левую сторону, из обзора камеры видеонаблюдения. Канаев К.П. сразу же стремительно пошел в след за А., держа в правой руке обратным хватом нож (клинок ножа направлен вниз) темного цвета. В 5 часов 29 минут 18 секунд они оказываются по середине зала помещения рок-бара, в их конфликт вступает Л., встает между ними, у А. в руках барный стул. Канаев К.П. делает наступательные шаги вперед в сторону А. держа в руках обратным хватом нож, а А. делает шаги назад к выходу из помещения зала рок-бара. В 5 часов 29 минут 38 секунд Ж. и М. со стороны барной стойки направляются в сторону конфликта, М. встает возле А., в это время Канаев К.П. указательным пальцем левой руки делает движение вверх - вниз на уровне головы А. и что-то говорит. После чего, М. и А. вместе направляются к выходу из помещения и исчезают из обзора камеры видеонаблюдения. В 05 часов 29 минут 59 секунд Канаев К.П. толкает в область груди Ж. левым предплечьем два раза, при этом правой рукой указывая в сторону выхода из помещения и его пытается остановить Ж. путем отталкивания его двумя руками в область груди, на что Канаев К.П. от толчка делает шаги назад, после чего решительными шагами, с разбега наносит удар кулаком правой руки, держа нож в ней и целясь в голову Ж. В 5 часов 30 минут 09 секунд Г. толкает Канаева К.П. на диван. Д., Ж., Ш., Л., Г. пытаются успокоить, остановить, пинающегося в хаотичном порядке Канаева К.П. В 5 часов 30 минут 14 секунд с левого верхнего угла появляется А. и опрокидывает стол на пол в сторону Канаева К.П. В это время Ш. наносит два удара ногами в область верхней части туловища Канаева К.П., Л. хватает Ш. сзади и останавливает его, на что Д. хватает сзади двумя руками Л., а Ж. и Г. пытаются разнять их троих. В это время А. во второй раз пытается опрокинуть стол на Канаева К.П., но Канаев К.П. быстро поднимается на ноги и встает в стойку: колени согнуты и пальцы рук собраны в кулак, ноги на ширине плеч, левая нога расположена спереди. М. отталкивает их друг от друга и проходит между ними, затем А. кулаком правой руки справа налево сверху вниз наносит удар в область головы Канаева К.П., следующий удар наносит в область левых ребер, Канаев К.П. садится на пол, А. ударяет его еще 6-7 раз кулаком правой руки справа налево сверху вниз в область туловища и левой руки Канаева К.П. В 5 часов 30 минут 47 секунд А. снова берет лежачий с левой стороны от него стол и отталкивает его в сторону Канаева К.П., в этот момент Канаев К.П. встает, держит в руках нож, перекладывает его на свою правую руку. В 5 часов 30 минут 49 секунд А. направляется в сторону выхода из заведения рок-бара, за ним вслед бежит Канаев К.П., держа в правой руке диагональным хватом нож. А. оборачивается и, увидев Канаева К.П., убегает в сторону выхода. После чего, они вдвоем исчезают из обзора камеры видеонаблюдения в верхней левой части экрана, за ними медленным шагом следует Д. В это время конфликт между Г., Ш., Ж., М. и Л. исчерпывается. В 5 часов 31 минуту 06 секунд на левой стороне экрана видно, как Г. охватывает двумя руками сзади Канаева К.П., в правой руке держит нож обратным хватом, затем к нему подходит М., вытягивая руки вперед, ладони обращены при этом во внешнюю сторону и пытается у Канаева К.П. отобрать нож. Также отобрать нож у Канаева К.П. пытается Ш., Д. В ходе этого Канаев К.П., Ш. и Д., сцепившись, передвигаются по направлению к барной стойке. Л. пытается развести Канаева К.П. и Д., затем все участники конфликта отступают от Канаева К.П. В 5 часов 31 минуту 46 секунд в ходе разговора Канаев К.П. правой рукой кладет нож на барную стойку. В 5 часов 34 минуты 37 секунд все находящиеся в рок-баре, кроме Константиновой, исчезают из обзора камеры видеонаблюдения;
в камере N 3, что с 00 часов 00 минут 00 секунд до 5 часов 30 минут 49 секунд отображаются аналогичные действия, которые зафиксированы на камере N 2. С 5 часов 30 минут 50 секунд А. убегает от Канаева К.П. в сторону выхода. В свою очередь Канаев К.П., держа в правой руке нож обратным хватом бежит к А. В 5 часов 30 минут 53 секунды А. выбегает на лестничную площадку и, обороняясь от Канаева К.П., который держит в правой руке нож, закрывает входную дверь. Канаев К.П. в свою очередь, отталкивает входную дверь туловищем, обеспечивая себе доступ к А. В 5 часов 30 минут 54 секунды Канаев К.П. правой рукой, в которой он держал нож, наносит удары А. При нанесении ударов левой рукой держится за дверь. Канаев К.П. до 5 часов 30 минут 57 секунд наносит 7 ударов в А., после чего в обзор камеры попадает Д. и мешает описанию дальнейших действий Канаева К.П.;
в камере N 4, что на экране, отображается барная стойка с левого дальнего угла от входа в помещение рок-бара "Революция";
в камере N 5, что 21 июня 2019 охватывается лестничная площадка рок-бара "Революция", на правой стороне закрытая металлическая дверь с вывеской, с левой стороны в обзор камеры попадает металлическая входная дверь рок-бара "Революция". В 5 часов 30 минут 53 секунды в обзор камеры попадает А., он быстрыми шагами назад выбегает из помещения рок-бара спиной к лестнице, лицом к залу рок-бара, ударяясь спиной в металлическую дверь, расположенную справа от входной двери рок-бара. Затем пытается закрыть входную дверь рок-бара "Революция", а после укрыться за ней. В 5 часов 30 минут 54 секунды из входной двери рок-бара "Революция" в обзор камеры видеонаблюдения попадает правая рука, в кулаке которой находится нож обратным диагональным хватом. Канаев К.П. наносит не менее 9 ударов ножом А. по направлению сверху вниз по диагонали в течении 4 секунд с момента первого удара ножом. При нанесении ударов А., Канаев К.П. полностью не охватывается камерой видеонаблюдения, видно его голову, руку с ножом и татуировкой на правом предплечье. В 5 часов 31 минуту 05 секунд А. поднимается на ноги, при подъеме он пытается опереться на перила лестницы и у него из правой руки идет обильное кровотечение. Затем "ФАМИЛИЯ" пытаясь покинуть рок-бар "Революция", начинает спускаться по лестнице но, не дойдя до конца ступеней, падает на лестничную площадку первого этажа. В момент спуска по лестнице у А. продолжается кровотечение, оставляя за собой характерные следы. В 5 часов 31 минуту 11 секунд А. исчезает из обзора камеры видеонаблюдения;
в камере N 6, что отображается помещение рок-бара "Революция" с правого ближнего угла от входа в помещение бара. На записи отображаются аналогичные вышеописанные действия. В 5 часов 27 минут 56 секунд Канаев К.П. левой рукой из левого кармана своего жилета достает нож;
в камере N 7, что отображается вид на входной проем к лестничной площадке рок-бара "Революция", посередине экрана отображается проезжая часть ул. Губина г. Якутска. В 5 часов 31 минуту 10 секунд из входного проема, в положении сидя, в обзор камеры попадает А., он поднимается на ноги и у него идет кровотечение. Далее А., пошатываясь, направляется в сторону проезжей части ул. Губина г. Якутска, падает на землю, затем с 5 часов 31 минуты 32 секунд до 5 часов 32 минут 27 секунд пытается оказать себе первую помощь путем перевязывания правой ноги своей кофтой, после чего падает спиной на землю. В 5 часов 34 минуты 14 секунд А. занимает положение сидя, однако в 5 часов 34 минуты 29 секунд он снова падает на левый бок. В 5 часов 34 минуты 37 секунд А. поднимает правую руку вверх, в этот момент из дверного проема, ведущего к лестничной площадке рок-бара "Революция" выходит Канаев К.П. и направляется к лежащему на земле проезжей части ул. Губина г. Якутска А., однако Канаев К.П. останавливается на краю лестничной площадки, ведущей в ТЦ "Богатырь", закуривает сигарету, при этом наблюдает, как А. ворочается от боли, лежа на земле. В 5 часов 34 минуты 46 секунд из дверного проема, ведущего к лестничной площадке рок-бара "Революция", выходит Ж., вслед за ним выходят Г., М., Ш. и Д. В 5 часов 34 минуты 57 секунд М. подходит к лежащему на земле А. и пытается осмотреть его раны. В 5 часов 35 минут 04 секунды в обзор камеры попадают подъехавшие к рок-бару "Революция" сотрудники полиции на служебном автотранспорте. В 05 часов 35 минут 09 секунд Канаев К.П., который ранее стоял и курил на лестничной площадке ТЦ "Богатырь", увидев подъехавших сотрудников полиции, стремительно направляется во внутрь рок-бара "Революция" и пропадает из обзора видеокамеры;
в камере N 8 отображается вход в здание - тамбур.
(т.2 л.д.34-35).
В судебном заседании просмотрены камеры NN 2, 3, 5, 6, 7, 8. После просмотра видеозаписей камеры N 2 подсудимый Канаев К.П. на видеозаписи опознает всех, он в черной кепке, бармен К. наливает за барной, администратор Л. слева, второй парень Х, фамилии не знает, постоянный посетитель бара. А. подошел, Л. на диване сидит, его не видно. Парни, которые зашли, это свидетели. С ними потасовка была. В кадре появился он, рядом с ним молодой человек в очках - администратор. Он руку пожал погибшему. Толкнул его человек в белой футболке, он хотел ответить, его избивают, а А. тоже бьет, стол полетел, кидал его в него. В этот момент он на полу лежал, те просто пинают его. Трое молодых людей держат его, "ФАМИЛИЯ" в кадре не видно. У него в руке нож, те только что толпой его пинали. Нож положил на барную стойку, К. убрала нож. Он ей сказал убрать. Первым удар нанес он молодому человеку в светлой футболке. Далее "ФАМИЛИЯ" наносит удары, а он из кадра пропал.
Кроме частичного признания вины осужденным Канаевым К.П., данные заключения врачей экспертов и записи из восьми окон камер видеонаблюдения подтверждают объективность и достоверность показаний в судебном заседании свидетелей Д., Ш., Г., М., Л. и К. относительно характера примененного Канаевым К.П. к потерпевшему насилия, количества и локализации травматических воздействий и способе нанесения, относительно временного промежутка, в который были нанесены телесные повреждения, относительно наличия прямой причинной следственной связи между оказанным травматическим воздействием и наступившими последствиями.
Кроме этого, совершение Канаевым К.П. преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте Канаева К.П. от 21 июля 2019 года, ответами от 2 и 11 июля 2019 года на запрос о вызовах из рок-бара "Революция", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 11 "в", представленного врио начальника Якутского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГУ Казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)", изъятием в ходе осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов от 2 июля 2019 года с фототаблицей, складного ножа из металла черного цвета, состоящего из клинка длиной 95 мм и рукояти длиной 125 мм, на которых имеются пятна бурого цвета; марлевого тампона с веществом темно-бурого цвета; одежды, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Канаева К.П., изъятой в ходе выемки одежда трупа А., постановлениями следователя от 24 июля 2019 года о выделении в отдельное производство в связи с обнаружением в действиях состава преступлений в отношении Канаева К.П., А., Л., М., Ш. и другими материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенного преступления.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы адвоката Громацкого Н.М. о превышении пределов необходимой обороны, повлекший по неосторожности смерть А., так как эти доводы противоречат материалам дела. Так, во время судебного заседания установлено, что Канаев К.П. умышленно, догнав потерпевшего А., целенаправленно бил по его верхним и нижним конечностям уже после окончания ссоры, как сам показывал, с целью "отомстить и проучить" за то, что тот его избил.
Согласно ч.1 ст.37 УК РФ посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.
А по данному делу такого посягательства или угрозы посягательства ни со стороны потерпевшего А., ни со стороны других посетителей бара на других граждан, в том числе на самого Канаева К.П. не было. Наоборот Канаев К.П. уже после ссоры, догнав потерпевшего А. у входной двери, умышленно причинив ему вред, как показывал администратор бара Л., после нанесения ударов, зашел в бар и начал "быковать" на остальных парней, думая, что они с А. заодно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Канаева К.П. о незаконности постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года об отказе в назначении повторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, также являются несостоятельными, так как согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 марта 2020 года N ... установлено, что Канаев К.П. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает.
Эксперт ЭКСПЕРТ1 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в проведении комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 марта 2020 года. Комлексная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в двух этапах: первый этап клиническая беседа-это сбор анализов, основывается на сообщениях самого подэкспертного и объективными сведениями, проводится врачом докладчиком, который является судебно-психиатрическим экспертом, в данном случае Ю. Объективные сведения - это характеристики, показания других участников. Соматическое состояние пациента может быть выяснено и без дачи каких-либо вопросов. Это внешний вид, измеряется температура, давление, принимает медицинская сестра в начале экспертизы. В первый этап входит психологическое исследование, которое проводила клинический психолог ЭКСПЕРТ2. Второй этап комиссионный осмотр, в составе комиссии он присутствовал, а также эксперт ЭКСПЕРТ3. У него стаж работы свыше 30 лет. Он присутствовал при воспроизведении видеозаписи событий, в котором обвиняется Канаев. Когда они смотрели, в это время клинический психолог была занята, но она посмотрела без них. Они смотрели именно те моменты видеозаписи, которые были отражены в протоколе судебного заседания, об этом говорил адвокат. С Канаевым встречались только при комиссионном осмотре, участвовали при комиссионном осмотре Ю., ЭКСПЕРТ3. Комиссионный осмотр по времени по разному проводится, от нескольких минут до нескольких часов. Во время комиссионного осмотра, не помнит, задавал ли он Канаеву вопросы. При проведении данной экспертизы он изучал материалы уголовного дела, психолог отдельно беседовал с Канаевым. При проведении экспертизы нормативную базу, литературу в заключении не отражают, у них нет таких требований.
Эксперт ЭКСПЕРТ2 в судебном заседании пояснила, что она медицинский психолог, выводы экспертизы поддерживает, они объективные. Стаж в подобной деятельности до 5 лет, более точно, 4 года, в качестве эксперта работает с января 2020 года. Проводились исследования, в ходе которых были выяснены интеллектуальное развитие, индивидуальные психологические особенности личности. Психологическое исследование проводилось форме тестирования, в форме клинического интервью. Клиническое интервью в себя включает следующее - задают вопрос подэкспертному в части криминальной ситуации, чтобы получить объективные данные или его субъективные мысли относительно криминальной ситуации, для того, чтобы получить данные, из которых составить ответы, поставленные в вопросах. Материалы уловного дела изучают. В комиссионном осмотре не принимала участия. Когда все просматривали видеозапись, она была занята другим подэкспертным, после этого вместе с врачом - психиатром посмотрели данную видеозапись, не помнит, привлекали ли специалиста. Для аффекта необходимо три фазы. Первая фаза - это до аффектная, включается момент возникновения аффекта - это спонтанность, сам человек не предполагает, что это у него возникает, внезапность возникновения. Вторая фаза - это фаза аффектного взрыва, бурная реакция, которая возникает, действия при этом происходят спонтанные, хаотичные, при этом у субъекта ослабевает контроль над собой, может не осознавать результатов и последствий своих действий. Третья фаза - это после аффектная фаза, при котором возникают психическое и физическое истощение у субъекта. Истощение выражается в следующем, человек чувствует себя уставшим, возникает чувство расслабленности, может лечь отдохнуть, могут возникнуть чувства раскаяния или облегчения. В фазе аффектного взрыва возникает частичное сужение сознания. Канаев отвечал на вопросы относительно криминальной ситуации очень подробно и детально, он помнил каждые действия. В ходе собеседования Канаев говорил, что у него было все на эмоциях. При просмотре видеозаписи она видела момент причинения телесного повреждения. Были видны действия со стороны Канаева, его слова подтверждались видеозаписью. Не помнит, видела ли со стороны Канаева какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшего. Для аффекта эмоциональное напряжение может возникать. Аффект и выраженное эмоциональное напряжение это разные понятия. В данном случае качество видеозаписи не дает видеть именно эмоциональное напряжение. Для состояния аффекта обязательно частичное сужение сознания. Канаев подробно описывал события криминальной ситуации, он помнил, сколько раз ударил, сколько его ударили, то есть не было данных в его ответах, указывающие на частичное сужение сознания. При собеседовании с Канаевым признаков изменения сознания, нарушения самоконтроля, у него не было на момент данных событий. В ходе психологического исследования использовалось методика, которая определяет эмоциональные проявления, в результате данного исследования у Канаева отклонений не выявлено. С её стороны в ходе беседы, в ходе просмотра видеозаписи она максимально постаралась получить объективные данные. Её вопросы были независимы, в ходе них получила данные, которые позволяли сделать вывод о том, что нет аффекта. Выявлены у него индивидуальные психологические особенности в ходе психологического исследования, его особенности интеллектуальные позволило выявить, что он может давать показания и отвечать на вопросы, заданные спустя какое-то время. Проводилось собеседование с Канаевым час или полтора.
Поэтому доводы осужденного о незаконности проведенной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, а также о нерешенности вопроса убийства, совершенное им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не подтверждаются собранными доказательствами.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно переквалифицировав с учетом обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления действия Канаева К.П. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, не учел то обстоятельство, что Канаев К.П. совершил преступление с применением ножа.
Поэтому, исследовав совокупность собранных доказательств, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности Канаева К.П., и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Канаев К.П. психическими заболеваниями не страдает и на учете у психиатра не состоит, его поведение в суде адекватное, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом апелляционной инстанции учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Подсудимый Канаев К.П. не имеет места регистрации, проживал в съемной квартире, откуда характеризовался положительно, поскольку в период проживания со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, ранее в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на профилактическом учете в ОУУППиПДН не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Согласно сведений Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" и "Якутский республиканский наркологический диспансер", подсудимый Канаев К.П. на учете не состоит, с места обучения и работы характеризуется положительно.
Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канаева К.П., суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей стороне, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Канаева К.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
Фактическое нахождение подсудимого Канаева К.П. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как Канаев К.П. не состоит на учете у врача - нарколога, в ходе судебного заседания не установлено, что совершение преступления было обусловлено употреблением спиртных напитков.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает их недостаточными для установления наличия в действиях Канаева К.П. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление, совершенное Канаевым К.А., относится к особо тяжкому преступлению.
Часть 6 ст.15 УК РФ дает суду право при определенных условиях, с учетом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осужденного, но это положение является не обязанностью суда, а только правом.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В действиях подсудимого Канаева К.П. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд апелляционной инстанции не считает возможным применение ч.1 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
С учетом характера преступного деяния и общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, данных о личности Канаева К.П., оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную и иные обстоятельства. Таковым обстоятельством суд признает добровольную выдачу одежды подсудимым, надетой на него в момент совершения преступления.
Поскольку в действиях подсудимого Канаева К.П. установлено данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Канаеву К.П. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Канаев К.П. совершил умышленное особо тяжкое преступление и считает, что наказание Канаеву К.П. должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать его в отношении Канаева К.П., так как суд полагает, что он может исправиться, отбывая основное наказание.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Канаеву К.П. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданского иска по делу не заявлено, судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года в отношении Канаева К.П. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Канаева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Канаеву К.П. исчислять с 20 октября 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Канаева К.П. с 21 июня 2019 года по 20 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- нож черного цвета, смыв на марлевый тампон, футболку черного цвета, брюки мужские черного цвета, кофту мужскую черного цвета, трусы серого цвета, носки синего цвета, кроссовки серого цвета, два смыва на марлевый тампон с клинка и рукоятки ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СКР по РС (Я) - уничтожить;
- видеорегистратор "Tantos", возвратить владельцу Ф.
- сотовый телефон черного цвета возвратить потерпевшему А2.;
- футболку черного цвета с надписью "ICE COLD", брюки мужские коричневого цвета, ботинки мужские темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СКР по РС (Я) возвратить владельцу Канаеву К.П.;
-DVD-R диск с аудиозаписью вызова, полученное из МУ МВД России "Якутское", DVD-R с аудиозаписью вызова, полученное из ГБУ РС (Я) "ССМП", хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судебных издержек по делу не имеется.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Громацкого Н.М. в интересах осужденного Канаева К.П., осужденного Канаева К.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка