Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2020 года №22-1573/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22-1573/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора Булавина В.В.,
защитников - адвокатов Простокишина Ф.А., Даскала И.Г., Чернякова И.В. и Федирко Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Снигерёва И.Б., защитников - адвокатов Федирко Р.А., Роженцева Н.С., Пивоваровой Е.С., Кисельмана К.М. и апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Тютина К.В. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2020 года, которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, разведенный, имеющий 2 малолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) ранее не судимый,
осуждён:
за совершение 37 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;
за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно осуждён к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
(ФИО)2, родившаяся (дата) в (адрес) Ханты-Мансийского АО, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, незамужняя, не имеющая иждивенцев, работающая продавцом-кассиром в ООО <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), ранее не судимая,
осуждена:
за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;
за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое;
за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно осуждена к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
(ФИО)3, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий разнорабочим в ИП (ФИО)16, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее не судимый,
осуждён за совершение 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно осуждён к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
(ФИО)4, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий детей и иных иждивенцев, военнообязанный, работающий менеджером в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес), ранее не судимый,
осуждён за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно осуждён к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
(ФИО)92 (ФИО)5, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий работником комплексного обслуживания ИП (ФИО)17, ритуальное агентство <данные изъяты> инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:
25 августа 2011 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в " ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
19 июня 2012 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 июля 2012 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;
2 августа 2012 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобождён 1 июня 2018 года по отбытии срока наказания,
осуждён:
за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;
за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно осуждён к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено (ФИО)1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 ноября 2018 года по 7 июня 2019 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденные (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)2 обязаны самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.
Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденных к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения (ФИО)94 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы (ФИО)95 зачтено время содержания под стражей в период с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана с (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)93 солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба денежная сумма в размере 275 205 рублей.
Гражданские иски <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба оставлены без рассмотрения.
Сохранено за <данные изъяты> право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Подсудимый (ФИО)1 признан виновным в совершении следующих преступлений: тридцати семи хищений чужого имущества путем обмана (мошенничеств) группой лиц по предварительному сговору; трёх покушений на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), два из которых группой лиц по предварительному сговору; сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Подсудимая (ФИО)2 признана виновной в совершении следующих преступлений: одиннадцати хищений чужого имущества путем обмана (мошенничеств) группой лиц по предварительному сговору; пособничестве в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана (мошенничеств) группой лиц по предварительному сговору; двух покушений на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый (ФИО)3 признан виновным в совершении двадцати хищений чужого имущества путем обмана (мошенничеств) группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый (ФИО)4 в совершении шести хищений чужого имущества путем обмана (мошенничеств) группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый (ФИО)96 признан виновным в совершении следующих преступлений: четырёх хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества) группой лиц по предварительному сговору, в умышленном причинении лёгкого вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены на территории г. Югорска, г. Советский и Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период с 30 марта по 7 ноября 2018 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Федирко Р.А. в защиту интересов осужденной (ФИО)2 просит приговор суда изменить, и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Указывает, что (ФИО)2 совершила преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления едва достигла совершеннолетия, за прошедшие два года преступлений не совершала, трудоустроена, готова возместить ущерб, осознала характер своего поведения, встала на путь исправления, вину признала, раскаялась, способствовала расследованию и рассмотрению дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Роженцев Н.С. в защиту интересов осуждённого Снигерёва И.Б. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.
Выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что (ФИО)97 вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Советского района и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга беременна вторым ребенком, имеется неснятая и непогашенная судимость, но наказание отбыто, у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода по инвалидности и месту работы, является единственным кормильцем в семье.
Считает, что назначенное наказание пагубно повлияет на условия жизни его семьи.
Ссылается на то, что после совершения преступления он встал на путь исправления, женился, родился ребенок, приводов в милицию не имел, преступления и административные правонарушения не совершал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный (ФИО)1 просит изменить приговор, смягчить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Считает приговор суда суровым.
Указывает, что вину признал, раскаялся, и суд не учел его трудоустройство, желание рассмотрения дела в особом порядке.
По мнению автора жалобы, окончательное наказание является завышенным.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пивоварова Е.С. в защиту интересов осуждённого (ФИО)1 просит изменить приговор суда и применить ст. 73 УК РФ с большим условным испытательным сроком, поскольку (ФИО)1 сможет исправиться без изоляции от общества и социальной опасности для общества не представляет.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что ущерб частично возмещён, (ФИО)1 трудоустроился, проживает в семье с малолетними детьми, которых содержит и занимается их воспитанием, сотрудничал со следствием, гражданские иски признал и будет их возмещать.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кисельман К.М. в защиту интересов осуждённого (ФИО)3 просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание на степень фактического участия (ФИО)3 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с организатором (ФИО)1, который был инициатором совершения преступлений.
Указывает, что (ФИО)3 имеет психическое заболевание, которое ограничивало его вменяемость в период совершения преступлений, не осознавал характер содеянного.
Считает, что суд, признавая отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений, не учел ведомую роль (ФИО)3, имеющего психическое расстройство.
Ссылается на то, что ходатайствовал о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, в чём судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)98 просит приговор суда пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и постановилстрогий приговор.
Считает, что суд не учел его незначительную роль, согласие с выплатой иска, нахождение его под стражей влияет на семью, супруга беременная, неудовлетворительное финансовое положение семьи, его состояние здоровья, и он является инвалидом 2 группы.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника - адвоката Кисельмана К.М., осужденного (ФИО)1, защитника - адвоката Роженцева Н.С., осужденного (ФИО)99 защитника - адвоката Федирко Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, выступление защитников - адвокатов Простокишина Ф.А., Даскала И.Г., Чернякова И.В. и Федирко Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 83 УПК РФ, протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям УПК.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания наряду с иными сведениями обязательно указываются наименование и состав суда, а также данные о секретаре.
Как следует из материалов уголовного дела, судебные заседания состоялись: 25 и 26 сентября 2019 года, 6, 7, 8, 28 ноября 2019 года, 3, 17, 25 декабря 2019 года, 3 февраля 2020 года, 2 июня 2020 года и 7 августа 2020 года, и протоколы судебных заседаний изготавливались по частям.
При этом протоколы судебных заседаний от 26 сентября 2019 года, 6, 7, 8, 28 ноября 2019 года, 3, 17, 25 декабря 2019 года, 3 февраля 2020 года, 2 июня 2020 года и 7 августа 2020 года, не содержат сведений о наименовании, составе суда и секретаре, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поэтому приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда в соответствии с со ст. 389.17 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционных жалоб не входит, так как они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
При новом рассмотрении суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что мера пресечения (ФИО)100 до приговора была в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он был взят под стражу по приговору, поскольку ему было назначено наказание в виде лишения свободы, то в связи с отменой приговора, он подлежит освобождению из-под стражи, с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 суд апелляционной инстанции оставляет прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14 августа 2020 года в отношении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)101 (ФИО)5, - отменить.
Передать настоящее уголовное дело на новое судебное разбирательство в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения (ФИО)102 Борисовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно.
Меру пресечения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка