Постановление Саратовского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1572/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1572/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Кузнецова С.П.,
защитника - адвоката Баженовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года, которым
Кузнецов С.П., <данные изъяты>, судимый:
- 26 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 07 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 26 августа 2016 года, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 18 января 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 27 июля 2018 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09 августа 2018 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 10 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 15 октября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого срока наказаний по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 27 июля 2018 года, Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16 июля 2020 года освобожден по отбытии наказания,
- 21 сентября 2020 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, и окончательно Кузнецову С.П. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Кузнецова С.П.., его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначения окончательного наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 19 июля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.П., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным в части признания в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кузнецов С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Кузнецову С.П. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кузнецову С.П. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Кузнецова С.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Кузнецову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.
С учетом того, что Кузнецов С.П., будучи неоднократно осужденным за совершение умышленных преступлений, вновь 19 июля 2020 года совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно учел наличие в его действиях рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное Кузнецову С.П. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Кузнецову С.П. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор в части назначения окончательного наказания осужденному Кузнецову С.П. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.
Правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Кузнецову С.П., суд, тем не менее, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 21 сентября 2020 года, предусмотренный ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменения и назначить Кузнецову С.П. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 21 сентября 2020 года.
Учитывая, что окончательное наказание осужденному было назначено судом путем частичного, а не полного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, при этом в отбытие наказания, как этого и требует ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено отбытое наказание, суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом неточность не повлекла за собой ухудшение положения Кузнецова С.П., а поэтому не усматривает оснований для смягчения назначенного ему окончательного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года в отношении Кузнецова С.П. изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову С.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, и окончательно назначить Кузнецову С.П. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Кузнецова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка