Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-1572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-1572/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,
при секретаре Неведомской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, которым
Карачун ФИО17, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения, условно с испытательным сроком 1 год.
На Карачун А.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карачун А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначена Карачун А.А. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного Карачун А.А. - адвоката Зюзина К.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карачун А.А. осужден за совершение 30.04.2020г. в период времени с 13.23ч. до 18.10ч. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1, на сумму 11135,86 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление Карачун А.А. совершено на территории г. Норильска Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Карачун А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. считает приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Так, в резолютивной части приговора Карачун А.А. назначено наказание в виде лишения на срок 1 год, то есть не определен вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом, руководствуется следующим.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Карачун А.А. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.
Вина осужденного в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карачун А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, с банковского счета.
Так вина Карачун А.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что 30 апреля 2020 года около 13 часов в подъезде <адрес> на лестнице он нашел банковскую карту "Тинькофф Банк" с функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Данную карту он забрал и оставил у себя. В этот же день он несколько раз приобретал продукты, предметы личной гигиены, корм для животных, одежду. После того, как не смог оплатить покупку, карту выбросил.
В суде первой инстанции Карачун А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Аналогичные показания Карачун А.А. в присутствии защитника дал в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте, а также в явке с повинной.
Кроме того вина Карачун А.А., подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО20.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе судебного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 30 апреля 2020 года он потерял свою банковскую карту АО "Тинькофф Банк" когда возвращался домой из магазина. Из приложения банка, установленного на его мобильном телефоне, он обнаружил уведомления о не совершаемых им покупках 30 апреля 2020 года, после чего заблокировал карту. Такие покупки были совершены 30 апреля 2020 года в магазинах г.Норильска на общую сумму 11 135 рублей 86 копеек. Данный ущерб для него является значительным. О случившемся он сообщил в полицию. Указанный ущерб ФИО15 ему возмещен полностью.
Показаниями свидетеля Свидетель N 2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что Потерпевший N 1 является ее супругом. Единственным доходом в семье является заработная плата ее супруга. Она является держателем карты АО "Тинькофф банк". Карта выпущена как дополнительная и прикреплена к банковскому счету N 40817810300004029128, открытому в АО "Тинькофф банк" на имя Потерпевший N 1. Карта находилась в постоянном пользовании ее супруга, на нее начислялась заработная плата. 30.04.2020 года супруг вернулся из магазина, однако не найдя карту, сказал, что потерял ее. В 19 часов того же дня супруг сообщил ей о том, что в мобильном приложении увидел уведомления о покупках, которых не совершал, после чего заблокировал карту и обратился в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1, установлен ФИО15, который был приглашен в отдел полиции. Он получил от ФИО15 объяснение, последний не стал данный факт отрицать, в связи с чем он принял от ФИО15 явку с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> около 16 часов он встретил своего брата Карачун Андрея, который выходил из магазина "Мир", расположенного по <адрес>, помог ему донести до дома продукты питания. После этого они пошли в магазин "Эконом Плюс" по <адрес>, где ФИО3 купил спортивные брюки и две пары носков, упаковку туалетной бумаги и чистящее средство для унитаза.
Также, вина Карачун А.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- справкой 2 НДФЛ за 2019 год от 2.05.2020 года, в которой отражен полученный за 2019 года доход потерпевшим Потерпевший N 1, заработная плата в месяц составляет от 3756 рублей до 28800 рублей;
- протоколом осмотра от 7.06.2020 года, согласно которому осмотрены выписки проведённых операций по карте N 553691******3646 АО "Тинькофф Банк" за 30.04.2020 года;
- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 5.05.2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 5.05.2020 года, в ходе которого с участием Карачун А.А. осмотрен ДВД диск, на котором имеется видеозапись, как Карачун 30.04.2020 года совершает покупки, расплачиваясь банковской картой.
Все выше перечисленные в приговоре доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Признательные показания Карачун А.А., данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карачун А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карачун А.А. судом обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств смягчающих наказание Карачун А.А. или могущих быть признаны таковыми, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карачун А.А., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
При этом, судом обоснованно назначено наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного, совершившего тяжкое преступление, возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, а также о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.
При этом с учетом установленного психического расстройства у Карачун А.А., обусловленного причинением им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в соответствии с положениями ч.2 ст.97, ч.2 ст.99. ст.100 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно наряду с наказанием назначил Карачун А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что назначив Карачун А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ срок наказания 1 год, суд первой инстанции не указал вид наказания.
Указанное нарушение закона со стороны суда первой инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого приговора, о чем просит автор апелляционного представления, при этом судебная коллегия учитывает, что в описательно - мотивировочной части приговора судом указано и мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Карачун А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года в отношении Карачун ФИО22 изменить:
- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Карачун А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.
В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Шарабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
