Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года №22-1572/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1572/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Медведевой С.В., Онищенко О.А.,
при секретаре Быстровой Н.С.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного ФИО1.,
защитника - адвоката Захаровской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Неманского городского прокурора Матвеевой Н.В., апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Захаровской С.С. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 24 июля 2020 года, по которому
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, ранее судимый:
- 04 февраля 2019 года Неманским городским судом Калининградской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ; постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 07 мая 2019 года неотбытое наказание в виде 82 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии (наказание отбыто);
- 10 апреля 2019 года Неманским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 18 июня 2019 года) к 150 часам обязательных работ; 09 сентября 2019 года снят с учета по отбытии наказания;
- 21 ноября 2019 года мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с возложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ; 23 апреля 2020 года снят с учета по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой С.В., выступления прокурора Дзик З.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника - адвоката Захаровской С.С., осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 признан виновным в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут 24 марта 2020 года в г. <адрес>, при установленных приговором обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеева Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО6 и квалификации его действий, указывает на неправильное применение уголовного закона при исчислении срока отбытия осужденным наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбытия наказания с 24 июля 2020 года, дополнить указанием на исчисление срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Захаровская С.С. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания и просит его изменить. В обоснование указывает, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, противоправного и аморального поведения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, рассмотрения дела в особом порядке, молодого возраста ФИО7 назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение было понятно ФИО9 он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал ФИО10 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Назначая ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые в жалобе указывает защитник, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не связан позицией потерпевшего при назначении наказания, определении его вида и размера.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6. ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, срок отбывания наказания ФИО13 судом постановлено исчислять с 24 июля 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, в приговор следует внести изменения, указав об исчислении срока отбывания ФИО14 наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО15 изменить.
Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 13 октября 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
С.В. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка