Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 сентября 2014 года №22-1572/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-1572/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сосновского Н.С.,
защитника обвиняемого Хатуова Н.Ф. - адвоката Пяткова Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пяткова Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Хатуова Н.Ф. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2014 года, которым обвиняемому Хатуову Н.Ф избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 октября 2014 года.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Хатуова Н.Ф. - адвоката Пяткова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Хатуов Н.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия).
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Хатуову Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пятков Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Хатуова Н.Ф. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хатуова иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мотивируя жалобу тем, суд не проверил законность задержания Хатуова Н.Ф., хотя протокол задержания был составлен позднее 3 часов с момента доставления в полицию, в протоколе задержания не указаны основания и мотивы задержания. Задержание было произведено на основании опознания и показаний потерпевшего П., однако потерпевший сам заинтересован в исходе дела, в момент событий находился в состоянии алкогольного опьянения и получил травму головного мозга, потерпевшему должна быть проведена психиатрическая экспертиза. Кроме того, в совершении преступления признался другой человек - У. Кроме того, не имеется оснований для избрания такой суровой меры пресечения как заключение под стражу, так как Хатуов Н.Ф. имеет постоянное место жительства и работы, не судим.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснованно избрана обвиняемому Хатуову Н.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности. Кроме того, Хатуов Н.Ф. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру неуравновешен и груб. Кроме того, материалы дела содержат сведения, что Хатуов Н.Ф. оказывал воздействие на свидетеля С., что свидетельствует о том, что Хатуов, находясь на свободе, может препятствовать расследованию дела и оказывать воздействие на свидетелей, потерпевшего.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Хатуов Н.Ф., находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Хатуову Н.Ф. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Протокол задержания не содержит каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить отказом в заключении под стражу. Срок заключения под стражу судом исчислен верно, до 27 октября 2014 года, с учетом того, что Хатуов Н.Ф. был задержан 27.08.2014 года.
Доводы жалобы о непричастности Хатуова Н.Ф. к совершению преступления, являются несостоятельными, так как суд при избрании меры пресечения не решает вопрос о виновности или невиновности лица, а проверяет лишь обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Данная норма закона выполнена судом, материалами дела подтверждается обоснованность подозрения в причастности Хатуова Н.Ф. к совершенному преступлению.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2014 года об избрании обвиняемому Хатуову Н.Ф меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В.Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка