Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года №22-157/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-157/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Тулепеева А.Б. путем использования системы видеоконференц - связи,
защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тулепеева А.Б. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тулепеева А.Б., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления защитника - адвоката Даниловой Г.Г., осужденного Тулепеева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда с удовлетворением заявленного ходатайства, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тулепеев А.Б. осуждён по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2013 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением определенных ограничений и обязанности, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением определенных ограничений и обязанности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением определенных ограничений и обязанности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тулепеев А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тулепеев А.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, получил 14 поощрений, 7 дисциплинарных взысканий являются погашенными, он активно участвует в общественных мероприятиях, получил 3 профессии в ПОУ - 318, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, сдал нормативы ГТО, за что получил удостоверение и серебряный знак отличия, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор считали целесообразным удовлетворить его ходатайство. Отмечает, что суд не обратил внимание на то, что он по мере возможности добровольно погашает исковые обязательства и не учел, что при удовлетворении его ходатайства мог в кратчайшие сроки погасить исковые обязательства, загладив вред, причиненный преступлением. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Попов А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Требования закона судом выполнены в полном объеме.
В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства о замене осужденному Тулепееву А.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, который не вызывает сомнений в объективности.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Тулепеева А.Б., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
При принятии решения суд учёл положительные тенденции в поведении осужденного Тулепеева А.Б., а именно, что он на мероприятия воспитательного воздействия реагирует положительно, своевременно делает для себя выводы, активно принимает участие в общественной, спортивной, культурно - массовой жизни отряда и учреждения, за что имеет 13 поощрений, имеет грамоту и благодарственное письмо, сдал нормативы ГТО, получил удостоверение и серебряный знак отличия, с 29 октября 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучался в ПОУ - 318 и получил специальности "обувщик по индивидуальному пошиву обуви", "столяр строительный 3 разряда", "резчик по дереву и бересте 2 разряда", к учебе относился добросовестно, трудоустроен, работал сувенирным художником, рабочим участка деревообработки, комплектовщиком, уборщиком хозяйственного обслуживания, к труду относится положительно, исковые обязательства погасил частично, вместе с тем суд, учитывая совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом на основании представленного материала достоверно установлено, что осужденный Тулепеев А.Б. за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет погашенные и снятые взыскания, последние взыскания были получены в 2019 и в 2021 годах за отсутствие (опаздывание) на поверку, нарушение формы одежды, хранение запрещенных предметов и иные нарушения. При этом указанные взыскания были сняты в основном лишь в 2020 и в 2021 году. Кроме того, согласно характеристике от 22 октября 2021 года, осужденный Тулепеев А.Б. вину по приговору суда признал частично, также в годовой характеристике от 31 декабря 2020 года указано, что осужденный Тулепеев А.Б. характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Тулепееву А.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом поведения осужденного Тулепеева А.Б. в течение всего периода отбывания наказания, то, что он имеет поощрения, активно участвует в общественных мероприятиях, получил специальности, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, сдал нормативы ГТО, за что получил удостоверение и серебряный знак отличия, добровольно погашает исковые обязательства, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор считали целесообразным удовлетворить его ходатайство, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года в отношении Тулепеева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тулепеева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка