Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-157/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-157/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,
судей Гораскова Р.А. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,
осуждённой Полупановой К.В., её защитника - адвоката Маркитантовой Н.Е.,
в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи рассмотрела апелляционные жалобы осуждённой Полупановой К.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 декабря 2020 года, которым
Полупанова К. В., ***:
- 16 апреля 2012 года Ленинским районным судом г.Мурманска за совершение двух преступлений, предусмотренных, каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с учётом постановлений от 16 декабря 2014 года, 2 апреля 2015 года) 3 года 2 месяца;
- 20 июля 2015 года тем же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных, каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 апреля 2012 года к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25 января 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;
28 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 6 октября 2020 года, неотбытая осуждённой часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок лишения свободы по состоянию на 10 декабря 2020 года составил 24 дня;
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2015 года, с учётом постановления от 28 июля 2020 года, - окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалоб осуждённой и поступивших на возражений прокурора, выслушав выступления: осуждённой Полупановой К.В. (с использованием систем видеоконференц-связи) и её защитника - адвоката Маркитантовой Н.Е., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Полупанова К.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе *** (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,41 грамма, т.е. в крупном размере.
Данное преступление совершено 29 июня 2020 года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённая Полупанова К.В., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. По мнению осуждённой, суд при назначении наказания не в полной мере учёл установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства ***, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступлений).
***
Просит приговор изменить, применить при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, зачесть в срок наказания период её содержания под стражей с 29 июня 2020 года; в силу ст.82 УК РФ предоставить ей отсрочку наказания до достижения детьми 14-летнего возраста.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой государственный обвинитель Цвентарный В.Е. оснований для их удовлетворения не находит, просит приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Полупановой К.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями сотрудников ОКОН УМВД России по г.Мурманску П и С, рассказавших о том, чему они стали свидетелями 29 июня 2020 года, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом её личного досмотра; экспертными исследованиями, по результатам которых установлен вид и размер изъятого у неё наркотического средства, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Всем собранным по делу и представленным суду доказательствам по результатам их исследования в ходе судебного разбирательства в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия виновной правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, юридическая оценка содеянного Полупановой К.В. никем не оспаривается.
Наказание Полупановой К.В. назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённогопреступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Личность Полупановой К.В. исследована судом с достаточной полнотой; имеющиеся в уголовном деле характеризующие её сведения получили в приговоре объективную оценку.
Вопреки доводам жалоб осуждённой, суд первой инстанции в достаточной степени учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ***, чистосердечное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ***. (*)
С учётом сообщения ею правоохранительным органам информации об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления и её роли в его совершении, имеющей значение для его раскрытия и расследования, а также об иных лицах, причастных к совершению иных преступлений на территории Мурманской области, как смягчающее её наказание обстоятельство судом учтено её активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц, занимающихся преступной деятельностью.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало на Полупанову К.В. надлежащего воспитательного воздействия, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы она совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Выводы суда о необходимости назначения Полупановой К.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывают, в том числе в силу наличия в её действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.
С учётом рецидива преступлений срок лишения свободы Полупановой К.В. обоснованно определён по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, так как Полупанова К.В. совершила рассматриваемое в данном деле преступление в период неотбытого наказания, назначенного приговором от 20 июля 2015 года, причём при назначении наказания по совокупности приговоров суд применил принцип частичного, а не полного его сложения; стоит отметить, что, назначая наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не назначил виновной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
С учётом вышеизложенного, наказание, назначенное Полупановой К.В. как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, - не может быть признано чрезмерно суровым; оно в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым.
В соответствии с требованиями ч.32 ст.72 УК РФ в обжалуемом приговоре содержится решение о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Полупановой К.В. под стражей с момента оглашения приговора, которым в отношении неё принято решение о заключении под стражу, то есть 10 декабря 2020 года, по день вступления приговора в законную силу.
До постановления приговора по настоящему уголовному дела мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Полупановой К.В. не избиралась, поэтому отсутствуют основания для зачёта в срок наказания периода с 29 июня 2020 года, как об этом просит Полупанова К.В. в своей жалобе.
Обжалуемым приговором законно и обоснованно период с 29 июня по 10 декабря 2020 года зачтён Полупановой К.В. в срок отбытого наказания, назначенного приговором от 20 июля 2015 года, на основании чего по нему в соответствии со ст.70 УК РФ определён срок неотбытого наказания (24 дня лишения свободы).
Вид исправительного учреждения, в котором Полупанова К.В. должна отбывать наказание (исправительная колония общего режима), определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
По смыслу закона, принятие решения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда.
Основанием предоставления такой отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осуждённого лица в период отсрочки и уверенность в возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка.
По заключению экспертов, Полупанова К.В. с 2004 года страдает зависимостью из-за употребления опиатов, в настоящее время у неё установлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опийные наркотики и стимуляторы); кроме того, экспертами отмечено её многолетнее систематическое употребление наркотиков опийного ряда, и указано, что она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (*), однако по собственному желанию она не приступала к лечению после освобождения из исправительного учреждения 5 февраля 2019 года.
Обжалуемым приговором Полупанова К.В. признана виновной в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершённого в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, которым она осуждалась за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней в силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетними детьми 14-летнего возраста, при этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции вместе с вынесением обжалуемого приговора, в порядке, предусмотренном ст.313 УПК РФ, вынесено постановление о передаче её детей (***) на попечение отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию Администрации г.Мурманска для определения формы их социального устройства; данное постановление никем не обжаловано.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 декабря 2020 года в отношении Полупановой К. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка