Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-157/2021
...
16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Инюкина С.В.,
судей Шевцова Ю.С. и Фабричнова Д.Г.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,
осужденного Подлозного К.С.,
защитника осужденного - адвоката Андрикевича С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ГАЕ на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года, которым
Подлозный К.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Подлозного К.С. в ИВС 29 мая 2020 г., а также время нахождения его под запретом определённых действий в период с 30 мая 2020 г. по 27 июля 2020 г.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Фабричнова Д.Г., выступления прокурора Сироткиной С.В., осужденного Подлозного К.С. и его защитника - адвоката Андрикевича С.Е., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Подлозный К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша массой 1,05 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено Подлозным К.С. в период с 04 января 2020 г. по 29 мая 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Подлозный К.С. признал полностью.
В своём апелляционном представлении государственный обвинитель ГАЕ считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на требования ст. 60 УК РФ, указывает, что при назначении Подлозному К.С. наказания в виде лишения свободы суд учёл повышенную общественную опасность совершенного преступления и удовлетворительные данные о личности осужденного, однако оставил без внимания то, что совершенное Подлозным К.С. преступление направлено против здоровья населения. Суд не дал оценки продолжительности преступной деятельности осужденного, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что подтвердил сам Подлозный К.С. в судебном заседании, а также масштабам его преступной деятельности и нежеланию её прекращения.
Так, в ходе осмотра квартиры осужденного по адресу: <адрес>, были изъяты: полимерный пакет с наслоениями вещества, банковская карта ПАО "..." на имя Подлозного К.С., электронные весы, сумка с полимерными пакетами и рулонами изоляционной ленты. Согласно выписке по банковской карте Подлозного К.С., за период с 4 марта 2020 г. по 16 мая 2020 г. последнему были переведены денежные средства в общей сумме ... руб. Из протокола осмотра аккаунта Подлозного К.С. следует, что прерывать преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, он не планировал. 27 мая 2020 г. в 20.16 час., то есть незадолго до задержания, Подлозный К.С. интересовался свободными вакансиями "оператора".
Материалами уголовного дела установлено, что у Подлозного К.С. на момент совершения преступления иного источника дохода, не связанного с незаконным распространением наркотических средств, не имелось, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью, и назначенное наказание не обеспечит целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также прокурор полагает, что суд необоснованно расценил имеющееся в материалах дела объяснение Подлозного К.С. в качестве явки с повинной. В этой связи указывает, что 27 мая 2020 г. сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Подлозный К.С., у которого был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра телефона и аккаунта Подлозного К.С. была установлена его причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Добровольно с явкой с повинной Подлозный К.С. в правоохранительные органы не обращался. Объяснения от 28 мая 2020 г. (т. 1, л.д. 47-50 ) были им даны после установления его причастности к преступлению и задержания.
Отмечает, что поведение Подлозного К.С. в период предварительного расследования, а именно его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и последующие признательные показания уже были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что назначенное Подлозному К.С. наказание не является соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного.
Просит приговор от 09.12.2020 г. отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать Подлозного К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ; исключить объяснение Подлозного К.С. из числа обстоятельств, смягчающих наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сироткина С.В. доводы представления поддержала, просила назначить Подлозному К.С. наказание в виде 05 лет лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ; объяснение Подлозного К.С. исключить из числа обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Осужденный Подлозный К.С. и его защитник Андрикевич С.Е. возражали против удовлетворения представления прокурора, просили оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
Выводы суда о доказанности вины Подлозного К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в апелляционном представлении не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства Подлозный К.С. признал, что с середины января 2020 г. он работал "закладчиком", "работал" с представителем онлайн-магазина "...": забирал "клады" с амфетамином, расфасовывал вещество и делал закладки, за это получал деньги. В конце апреля 2020 г. он получил партию наркотика - гашиша. Закладку с гашишем массой около 01 грамма на <адрес> он сделал примерно 10 мая 2020 г. 27 мая 2020 г. его задержали сотрудники полиции, в его квартире произвели обыск. Он сразу же признал свою причастность к фасовке и закладкам наркотических средств.
Виновность осужденного подтверждается также следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ЧКВ - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по ..., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Подлозный К.С. Последний был задержан в квартире по адресу: <адрес>. У задержанного был изъят сотовый телефон, при осмотре которого были восстановлены фотографии с координатами "закладок" наркотиков. 29 мая 2020 г. он осмотрел местность у <адрес> и в месте "закладки" обнаружил свёрток с веществом в изоленте;
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты;
заключением судебно-химической экспертизы N..., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - гашишем массой 1,05 грамма;
показаниями свидетеля ЗАА, участвовавшего в качестве понятого при осмотре участка местности, подтвердившего факт проведения указанного мероприятия и изложенные в протоколе его проведения сведения;
протоколом личного досмотра Подлозного К.С., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон "...", и протоколом осмотра данного телефона;
показаниями свидетеля КЕД о том, что с января 2020 г. он вместе с Подлозным Кириллом проживал в квартире на <адрес>. С этого времени и до задержания в мае 2020 г. Кирилл занимался расфасовкой наркотических средств, в том числе гашиша. Фасовал наркотики Подлозный с частотой 1-2 раза в неделю. За одну фасовку выходило около 10 свёртков с наркотиком;
показаниями свидетеля ПНС, также подтвердившего, что его брат Подлозный Кирилл занимался расфасовкой наркотических средств. Брат нигде не работал, деньги зарабатывал тем, что фасовал наркотики: гашиш и какие-то порошки;
показаниями свидетеля ЧАО, из которых следует, что ему было известно, что Подлозный Кирилл работал распространителем наркотических средств;
протоколом осмотра жилища Подлозного К.С. - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: электронные весы, сумка с множеством полимерных пакетов и 7 рулонами изоленты, банковская карта на имя Подлозного К.С.;
протоколом осмотра предметов, изъятых в жилище Подлозного К.С.;
заключением судебно-химической экспертизы N...х, согласно выводов которой на поверхности электронных весов, изъятых при осмотре квартиры Подлозного К.С., имеются наслоения вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество - амфетамин, а также наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол;
протоколом осмотра аккаунта "...", принадлежащего Подлозному К.С. и зарегистрированного на интернет сайте "...". При осмотре аккаунта установлено, что Подлозный К.С. вёл переписку с интернет-магазином "...", связанную со сбытом различных наркотических средств, в период с 04.01.2020 г. по 27.05.2020 г.;
протоколом осмотра выписки из ПАО "..." о движении денежных средств по карте Подлозного К.С., в ходе которого установлено, что за период с 04.03.2020 г. по 16.05.2020 г. на счёт осужденного от обезличенного отправителя были зачислены денежные средства в общей сумме ... руб.;
а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Подлозного К.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
Доводы, изложенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, о необходимости исключения явки Подлозного К.С. с повинной судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признал объяснения Подлозного К.С. от 28 мая 2020 г. (т. 1, л.д. 47-50), данные им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной.
По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые ещё не были известны правоохранительным органам.
Из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля ЧКВ следует, что у ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств не Подлозного К.С., а гр-н ЧАО и КЕД Именно в отношении них проводилось ОРМ "Наблюдение". В ходе проведённых ОРМ Подлозный К.С. был задержан вместе с ЧАО, и только после задержания Подлозного К.С., изъятия у него сотового телефона, сообщения им пароля к телефону и восстановления в этом телефоне фотографий была установлена причастность осужденного к преступлению. После подробных пояснений Подлозного К.С. о своей роли в сбыте наркотических средств, способах размещения им тайников с наркотиками, были определены координаты закладки с гашишем у <адрес>. На следующий день - 29 мая 2020 г. местность у <адрес> была осмотрена сотрудниками полиции, и в месте закладки, указанной в телефоне осужденного, был обнаружен свёрток с наркотиком.
С учетом указанных обстоятельств оснований для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание Подлозному К.С., его объяснений как явки с повинной судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.18. УПК РФ основания для изменения приговора суда, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что назначение осужденному Подлозному К.С. условного наказания не соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, данным о личности виновного, требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от в п. 35 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. В случае применения ст. 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.
Разрешая вопрос о назначении Подлозному К.С. наказания суд указал, что учитывает характер и общественную опасность преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Подлозный К.С. не судим, не состоит на учетах и больным наркоманией не является, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, за период обучения и прохождения службы в Вооруженных силах РФ характеризовался положительно. С учетом данных обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признал, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения Подлозному К.С. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.
Учитывая указанные обстоятельства, а также молодой возраст осужденного, совершение им преступления впервые, наличие места работы, отношение к преступлению и поведение после его совершения, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначил лишение свободы условно с испытательным сроком.
Судебная коллегия находит основания для снижения назначенного Подлозному К.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде 5 лет лишения свободы, с учетом применения предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ правил дифференциации уголовного наказания (пределы санкции с учетом применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ составляют от 2 месяцев до 7 лет 6 месяцев лишения свободы), является близким к максимальному и в полной мере не учитывает все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции, что не отвечает принципу справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в связи с чем оно подлежит смягчению.
Вместе с тем, как установлено исследованными судом доказательствами, Подлозный К.С. совершил представляющее высокую общественную опасность особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь при этом исключительно корыстными мотивами. Незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств он осуществлял в период с 4 января до 27 мая 2020 года. Не имея иного источника дохода, получил за работу "закладчиком" переводы на банковскую карту за период с 4 марта по 16 мая 2020 года в общей сумме ... рублей, вплоть до задержания интересовался свободными вакансиями "оператора" группы "сбыта" интернет-магазина. В период с 19 октября 2019 года по 23 июня 2020 года Подлозный К.С. совершил 11 административных правонарушений, в том числе был привлечен к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, за их потребление без назначения врача, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в период расследования уголовного дела уклонился от прохождения диагностики в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача, за что 17 декабря 2020 года был привлечён к административной ответственности.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были полностью учтены и вывод о применении в отношении Подлозного К.С. положений ст. 73 УК РФ основан на неправильном применении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Судебная коллегия, с учетом изложенных обстоятельств считает, что исправление осужденного Подлозного К.С. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение ему условного осуждения не отвечает принципу справедливости, не соответствует изложенным выше требованиям уголовного закона, личности виновного, характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам преступной деятельности, в связи с чем из приговора подлежит исключению решение о применении в отношении Подлозного К.С. положений ст. 73 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.
В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым взять Подлозного К.С. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Подлозный К.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2020 года в отношении Подлозного Кирилла Сергеевича изменить:
смягчить назначенное Подлозному К.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, исключить из приговора суда указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Подлозному К.С. и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.
Назначить Подлозному К.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Подлозному К.С. исчислять с 16 февраля 2021 года, взять его под стражу в зале суда апелляционной инстанции.
Зачесть Подлозному К.С. в срок отбывания наказания время его нахождения в ИВС 29 мая 2020 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под запретом определённых действий в период с 30 мая 2020 г. по 27 июля 2020 г. из расчёта два дня применения указанного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Подлозного К.С. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
