Определение суда Еврейской автономной области от 30 апреля 2020 года №22-157/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22-157/2020
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Беленцову М.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Ромодановский С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <...> грамма каннабиса (марихуаны). Преступление имело место 10 сентября 2019 года в окрестностях с<...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ромодановский С.С. вину признал полностью, показал суду, что 10 сентября 2019 года нарвал за <...> коноплю, сложил её в пакет и перевозил в корзине велосипеда в <...> По дороге его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство.
В апелляционной жалобе Ромодановский С.С. указывает на суровость приговора и просит вынести более мягкий приговор, ссылаясь на то, что вину признал полностью, раскаялся, активно помогал следствию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Х, просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Ромодановского С.С. в преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда 1-й инстанции в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Ромодановского С.С. подтверждается его собственными показаниями в суде и на следствии, в которых он признавал факт приобретения и хранения марихуаны.
Кроме того вина осуждённого подтверждена показаниями свидетелей В. и П., согласно которым в сентябре 2019 года они совместно задержали в районе <...> Ромодановского С.С., двигавшегося на велосипеде, в корзине которого находился пакет с зелёной массой, изъятой впоследствии следственно-оперативной группой.
Факт изъятия у Ромодановского С.С. наркотического средства подтверждён также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и велосипеда (л.д. <...>); заключениями экспертиз, одной из которых установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом <...> грамм в высушенном виде (л.д. <...>), а второй в смывах и срезах с ногтей Ромодановского С.С. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. <...>).
Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину Ромодановского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификацию его действий как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание Ромодановскому С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл не только наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование расследованию преступления, но и отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.
Взял во внимание суд и личность Ромодановского С.С., его характеристики, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к верному, должным образом мотивированному в приговоре выводу о необходимости назначения Ромодановскому С.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Ромодановскому С.С. наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности Ромодановского С.С., и соответствует целям его назначения - исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Поводов для его смягчения, не имеется.
Новых смягчающих обстоятельств судом второй инстанций не установлено.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественными доказательствами суд распорядился по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, но при этом не указал в приговоре момент, с которого данное распоряжение становится возможным. В связи с этим, приговор необходимо дополнить ссылкой на то, что распорядиться вещественными доказательствами по делу в соответствии с принятым по ним решением суда следует по вступлению приговора в законную силу.
Иных нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 5 февраля 2020 года в отношении Ромодановского С. С. изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора ссылкой на то, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по вступлению приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи А.И. Жукалина
С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка