Постановление Иркутского областного суда от 23 января 2015 года №22-157/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-157/2015
<адрес изъят> 23 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> в составе:
судьи Мациевской В.Е.,
при секретаре Варакиной Е.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М.,
защитника осуждённого Швайкова А.С. - адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение Номер изъят ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Швайкова А.С. на постановление судьи <адрес изъят> от 21 октября 2014 года, которым
Швайкову А.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил :
Швайков А.С. осужден 10 февраля 2009 года приговором <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> от 11 апреля 2014 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания 03.09.2008г., конец срока наказания - 02.09.2016г.
Осуждённый Швайков А.С. обратился в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением судьи <адрес изъят> от 21 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Швайкова А.С. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Швайков А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе.
Считает, что суд сослался в своем постановлении на характеристику, данную на него 4 года назад, а именно, что Швайков А.С. был признан злостным нарушителем в начале срока отбывания наказания, хотя имеются и положительные характеристики. Ссылается на постановление ВС РФ от 21.04.2009г., в частности на ч. 20 данного Постановления, где говорится о том, что в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. Считает незаконными и необоснованными ссылки суда о посредственном отношении осужденного к труду как к средству исправления, а также то, что он работает с целью получения положительных характеристик. Указывает, что выводы суда сделаны только на основании характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, что также является, по его мнению, незаконным.
Адвокат Подзина А.Л. в защиту интересов осужденного Швайкова А.С. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Швайкова А.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного Швайкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судьей первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Согласно этим материалам, Швайков А.С. содержится в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> с 22.07.2014 года, к общественно-полезному труду как средству исправления, относится посредственно, от работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории учреждения не отказывается. За отбытую часть наказания систематически допускал нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Наряду с взысканиями, пять раз поощрялся, в том числе за хорошее поведение и труд. В общении с представителями администрации лоялен, в поведении при взаимодействии с людьми не всегда придерживается социально-одобряемых норм и правил, склонен к легкомысленным поступкам, на меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, необходим постоянный контроль над его поведением.
Несмотря на наличие вышеуказанных сведений как в большей части положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осужденным Швайковым А.С. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основан на всестороннем учете данных о личности осужденного. Судья первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учел поведение осужденного Швайкова А. С. за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции учел при рассмотрении ходатайства только взыскания, наложенные на осужденного, не обоснован, поскольку справка о поощрениях и взысканиях охватывает весь период отбытия наказания, где учтены не только наложенные взыскания, но и поощрения, объявленные осужденному. Также, несостоятелен довод Швайкова А.С. об учете в постановлении суда только мнения представителя администрации исправительного учреждения, поскольку в судебном заседании исследовались не только характеристика и справка о взысканиях и поощрениях, но и иные документы из личного дела.
Ходатайство Швайкова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
постановление судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Швайкова А.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> от 21 октября 2014 года в отношении Швайкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Швайкова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию <адрес изъят>.
Судья  
Копия верна: Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка