Дата принятия: 29 декабря 2014г.
Номер документа: 22-157/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 года Дело N 22-157/2015
г. Волгоград 29 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
заявителя Юханаевой А.В.,
защитника - адвоката Мазаевой С.В., представившей удостоверение № 513 от 10 января 2003 года, ордер № 023093 от 29 декабря 2014 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юханаевой А. В. на постановление судьи Центрального районного суда ... от ... , в соответствии с которым жалоба
Юханаевой А. В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области <.......> о возбуждении уголовного дела № <.......>, оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение заявителя Юханаевой А.В., адвоката Мазаевой С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
заявитель Юханаева А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области <.......> от ... о возбуждении уголовного дела № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в <.......> суде ... . В обоснование жалобы указала, что в материале процессуальной проверки отсутствуют какие-либо данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного <.......> УК РФ. Обращала внимание на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с <.......> задолженности, признании обоснованными и включении в реестр требований <.......>. Отмечала, что подлинность подписи <.......> на спорных соглашениях о переводе долга установлена проведённой во внесудебном порядке почерковедческой экспертизой от ... . Указывала, что согласно заключения эксперта от ... подпись <.......> представлявшего <.......>, вероятно выполнена <.......> Обращала внимание на пояснения <.......> содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ.
Судьёй принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Юханаева А.В. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в тексте постановления не содержится конкретных сведений о том, какие данные являются достаточными и указывают на признаки состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ. Отмечает, что в постановлении приведены и доводы заявителя об отсутствии законных оснований для возбуждения уголовного дела, которые, по мнению автора жалобы, подтверждаются материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами: решением <.......> суда ... от ... по иску <.......> к <.......> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; определением <.......> суда <.......> от ... о включении в реестр требований кредитора задолженности перед <.......>. Ссылается на добровольное частичное исполнение решения суда сотрудниками <.......>, предъявление исполнительного листа к исполнению истцом через полтора года после вынесения решения, подачу <.......> заявления о признании <.......> банкротом. По мнению автора, судом не принято во внимание, что фальсификация доказательств в соответствии со ст. <.......> УК РФ заключается в сознательном искажении представляемых лицом доказательств, следовательно субъектом преступления может быть только лицо, представляющее доказательство. Отмечает, что факт подписания спорных соглашений о переводе долга <.......> подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз. Обращает внимание на выводы следователя, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... , относительно подлинности подписи <.......> и формального наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ. Ссылается на содержание приобщённых к материалам процессуальной проверки показаний <.......> о том, что ему было известно о рассмотрении иска о взыскании денежных средств и принятом решении, которое частично исполнено, которые подтверждаются главным бухгалтером <.......> Обращает внимание на неисполнение следователем указаний прокурора о проведении экспертизы подписи <.......>, данных при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению автора жалобы, судом в тексте постановления сделан вывод о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела. Отмечает вынесение следователем двух противоречащих друг другу постановлений без проведения каких-либо дополнительных мероприятий. Обращает внимание на то, что спорные соглашения о переводе долга подписаны и переданы самим <.......> Считает, что ссылка на выполнение подписи <.......> иным лицом не подтверждена материалами и опровергается выводами, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... . Полагает, что у следователя не имелось оснований для возбуждения указанного выше уголовного дела. Отмечает, что указание в тексте постановления на обстоятельства совершения преступления неустановленным лицом с указанием конкретных лиц - Юханаевой А.В. и <.......> является незаконным и нарушает их права, поскольку фактически наделяет их статусом подозреваемых и даёт основание для проведения процессуальных действий (обыска). Считает, что суд формально подошёл к рассмотрению её жалобы, признав обоснованной ссылку следователя о выполнении подписи <.......> иным лицом и не дав оценки выводу эксперта об отсутствии возможности ответа на указанный вопрос, который отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление судьи отменить.
В суде апелляционной инстанции заявитель Юханаева А.В. в дополнение к доводам апелляционной жалобы пояснила, что к материалам процессуальной проверки по заявлению <.......> о фальсификации доказательств по гражданскому делу в <.......> суде ... было приобщено её заявление о фальсификации доказательств <.......>. и <.......> представленных по другому гражданскому делу. Между тем описательная часть обжалуемого постановления сведений о принятии решения по указанному заявлению не содержит, что свидетельствует, по её мнению, о незаконности судебного акта.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Согласно ст. 146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении жалобы заявителя Юханаевой А.В. указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй не нарушены. постановление судьи соответствует требованиям ст.7 и ч. 5 ст.125 УПК РФ, выводы судьи надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Как следует из представленного материала, ... следователем следственного отдела по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в <.......> суде ... . Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, основанием - результаты процессуальной проверки. постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением положений ст. 144 - 145 УПК РФ при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Отказывая заявителю Юханаевой А.В. в удовлетворении жалобы, судья принял надлежащие меры к проверке всех доводов по жалобе, признав обжалуемое постановление законным.
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства данные, на основании которых принято решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, у судьи не имелось.
Вопреки доводам заявителя возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в <.......> суде ... и осуществляемое предварительное следствие не нарушают конституционных прав и свобод Юханаевой А.В. как участника уголовного судопроизводства, её доступу к правосудию не препятствуют.
Ссылки заявителя Юханаевой А.В. в обоснование своих доводов на отсутствующие в материале документы (протокол обыска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <.......> по ст. <.......> УК РФ, заключения экспертов, протоколы допросов <.......> и т.д.), а также на утратившее силу постановление следователя от ... , нельзя признать состоятельными.
Мнение заявителя об отсутствии в материалах процессуальной проверки достаточных данных, свидетельствующих о совершении неустановленным лицом преступного деяния, противоречат представленным материалам и не основаны на нормах закона, которым установлены пределы компетенции суда в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Соглашаясь с выводами судьи о том, что доводы жалобы Юханаевой А.В. относительно объективной стороны преступного деяния, по сути являются правовой оценкой показаний <.......> и иных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что их рассмотрение повлечёт за собой предрешение вопросов, подлежащих исследованию при рассмотрении дела по существу.
Доводы автора жалобы о наличии в тексте постановления судьи противоречащих друг другу выводов являются необоснованными.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в описательной части обжалуемого постановления сведений о принятии решения по заявлению в отношении <.......> и <.......> основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Также не влияет на законность и обоснованность судебного акта наличие вступивших в законную силу решений <.......> судов ... и ... .
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Юханаевой А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: заявитель Юханаева А.В. под стражей не содержится.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
