Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1571/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Костарева Ю.В., его защитника-адвоката Назуровой Т.В.,

адвоката Максимовой Ю.А., защищающей интересы осужденного ФайзуллинаР.Р.,

при секретаре Масляковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., апелляционной жалобе осужденного Костарева Ю.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года, которым

Костарев Юрий Валентинович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

06 мая 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 августа 2018 года освобожденный от отбытия наказания постановлением суда в связи с болезнью;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Костареву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Файзуллин Руслан Рашидович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

25 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 5000 рублей; судимость снята досрочно постановлением Заречного районного суда Свердловской области от 11 июня 2021 года;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Файзуллину Р.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года, с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора АзановаП.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалобы, осужденного Костарева Ю.В. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката МаксимовойЮ.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

приговором суда Костарев Ю.В. признан виновным в покушении 30 ноября 2020года на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,60 грамма, в значительном размере; Файзуллин Р.Р. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства. Преступление совершено в г. Богдановиче Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Костарев Ю.В. и Файзуллин Р.Р. с обвинением согласились полностью, вину в инкриминируемом преступлении признали, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богдашов А.М. просит приговор в отношении Файзуллина Р.Р. изменить, исключить указание на наличие в действиях Файзуллина рецидива преступлений, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что приговором от 25 июня 2019 года тот осужден к условному наказанию, соответственно эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, который необоснованно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Костарев Ю.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обоснование указывает, что имеет первую группу инвалидности, страдает рядом заболеваний, судом необоснованно не учтено его состояние здоровья, которое не позволяет ему отбывать наказание в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БогдашовА.М. полагает, что Костареву Ю.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Костарева Ю.В. и Файзуллина Р.Р. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденные понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; заявили ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитников; осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Костарев Ю.В. и Файзуллин Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоответствии квалификации содеянного обстоятельствам преступления, описанным в обвинении и установленным приговором.

Согласно обвинению и приговору Костарев Ю.В. при содействии ФайзуллинаР.Р. осуществил заказ и оплату в сети "Интернет" наркотического средства, получил от Файзуллина Р.Р., оказывающего содействие в незаконном приобретении наркотического средства, сообщение с изображением участка местности и координатами оборудованного тайника, прибыл к лесному массиву для последующего следования к месту нахождения наркотического средства, однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в значительном размере было ими изъято в ходе осмотра места происшествия.

Суд первой инстанции при квалификации преступления, в совершении которого осужденные признаны виновными, указал, что Костарев Ю.В. покушался на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а ФайзулинР.Р. оказал пособничество в совершении указанного преступления. Диспозицией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность как за незаконное приобретение, так и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, обстоятельства покушения на незаконное хранение Костаревым Ю.В. наркотического средства не описаны в обвинении, не установлены приговором, не следуют они и из имеющихся материалов дела, согласно которым Костаревым Ю.В. при содействии Файзулина Р.Р. выполнены действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, после чего преступление было пресечено сотрудниками полиции.

В связи с этим приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Осуждение Костарева Ю.В. и ФайзуллинаР.Р. за совершение покушения на незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из приговора при квалификации их действий.

Деяние Костарева Ю.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия Файзулина Р.Р. - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Такое изменение приговора не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку основано на обстоятельствах преступления, описанных в обвинении, с которым осужденные согласились, не нарушает права на защиту, поскольку фактические обстоятельства преступления, как они указаны в приговоре, не изменяются, и не ухудшает положение осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

При назначении Костареву Ю.В. и Файзуллину Р.Р. наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденных, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни их семьей.

Суд учел у Костарева Ю.В. и Файзуллина Р.Р. все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе. Так, у обоих осужденных на основании п.п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденных. Кроме того, судом учтены все данные об их личности, характеристики, семейное положение, наличие у каждого инвалидности 1-й группы.

Вопреки доводам Костарева Ю.В., судом исследовался вопрос о наличии у осужденного заболеваний, соответствующие документы были представлены суду, содержатся в материалах уголовного дела, состояние здоровья учтено в приговоре в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства. Выявление у КостареваЮ.В. новых, в том числе сопутствующих основному диагнозу, заболеваний, не указанных в ранее представленных документах, не является основанием для повторного учета одного и того же обстоятельства в качестве смягчающего и соответственно не влечет снижение наказания.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для освобождения Костарева Ю.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о том, что тяжелое заболевание, возникло у Костарева Ю.В. после совершения им преступления, не имеется. При наличии соответствующих оснований осужденный не лишен возможности обратиться с таким ходатайством в порядке исполнения приговора.

Костарев Ю.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях Костарева Ю.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч.2ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Костареву Ю.В., с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности, наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, с учетом изменения приговора в части уменьшения объема обвинения назначенное Костареву Ю.В. и Файзуллину Р.Р. наказание подлежит снижению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении размера наказания, подлежащего назначению Костареву Ю.В., вначале применяются положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, приговор в отношении Файзуллина Р.Р. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Файзуллина Р.Р. рецидива преступлений. При этом суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Установлено, что Файзуллин Р.Р. приговором от 25 июня 2019 года осужден к условному наказанию, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, когда судимость по предыдущему приговору не была погашена или снята, но при этом условное осуждение не отменялось и Файзуллин Р.Р. не направлялся в места лишения свободы. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора при назначении Файзуллину Р.Р. наказания указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначенное ему наказание подлежит снижению.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Файзуллину Р.Р. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.17, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года в отношении Костарева Юрия Валентиновича и Файзуллина Руслана Рашидовича изменить.

Исключить из приговора осуждение Костарева Ю.В. и Файзуллина Р.Р. за покушение на незаконное хранение наркотического средства.

Считать Костарева Ю.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначенное ему наказание снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Файзуллина Р.Р. осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Файзуллина Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное Файзуллину Р.Р. наказание снизить с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Костарева Ю.В. и Файзуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костарева Ю.В. и дополнения к ней - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - Богдашова А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С.Ракимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка