Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1571/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каюпова И.М. на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года в отношении осужденного Каюпова И.М..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение адвоката Хамитовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года Каюпов И.М., ***, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заместитель начальника Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Плешаново) Слюсарь С.М. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с представлением о замене Каюпову И.М. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года представление заместителя начальника Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Плешаново) удовлетворено, наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года, заменено лишением свободы.

Постановлено считать Каюпова И.М. осужденным приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Каюпов И.М. не соглашается с принятым решением, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что он допускал нарушения с 19 февраля по 27 февраля 2021 года в связи с выездом в г. Москву, но отмечает, что в январе 2021 года с него сняли браслеты, и ничего ему при этом не объяснили, он полагал, что он может выехать на работу. Считает, что неисполнение приговора суда и нарушения ограничения свободы были вызваны тяжелым материальным положением, поскольку он был вынужден покидать пределы Оренбургской области для трудоустройства, о чем неоднократно предупреждал сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. В подтверждение трудоустройства предоставил пропуск на объект строительства, однако суд не приобщил указанные документы к материалу. Приводя положения ст. 6 УК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 59 считает, что суд необоснованно заменил ему наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы, так как он трудоустроился, чтобы содержать семью и выплачивать кредиты. Кроме этого, судом не было учтено что преступление, за которое он отбывает наказание, относится к средней тяжести, он судимости не имеет, отбыл практически весь срок наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление суда отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При этом, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда подлежат отмене с пере ачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения выявлены по настоящему делу.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Суд принял решение о замене Каюпову И.М. наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, однако не указал срок, на который оно заменяется.

Кроме того, суд указал также в резолютивной части постановления о том, что Каюпова И.М. следует считать осужденным по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

Из представленного материала следует, что приговор в отношении Каюпова М.И., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу.

Вместе с тем внесение каких-либо изменений в приговор суда, вступившего в законную силу, в части назначенного наказания возможно только вышестоящим судом в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, либо районным судом в случае издания нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в порядке ст. 10 УК РФ.

Однако судом принято решение о внесении изменений в приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года в части назначенного наказания, что является существенным нарушением УПК РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что Каюповым И.М. отбыто наказание в виде ограничения свободы частично в размере 1 год 5 месяцев 12 дней, неотбытый срок составил 1 месяц 13 дней, что при сложении составляет более 1 года 6 месяцев ограничения свободы, которые были назначены Каюпову И.М. приговором суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные выше, касаются фундаментальных основ законодательства и не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является проверка законности осуществления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции в данном случае не может подменять нижестоящую инстанцию.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение, дав оценку доводам осужденного, изложенным им в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года в отношении Каюпова И.М. отменить.

Материал по представлению заместителя начальника Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Слюсарь С.М. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Каюпова И.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Каюпова И.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка