Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-1571/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Шахова Е.А.,

защитника - адвоката Котовой Т.А.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 марта 2021 года, которым

Шахов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Шахову Е.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахову Е.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей.

Приговором суда Шахов Е.А. признан виновным и осужден за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 октября 2020 года около 2 часов 5 минут в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шахов Е.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления прокурора, заслушав выступление осужденного и его адвоката Котовой Т.А., поддержавших частично представление государственного обвинителя, мнение прокурора Комаря Е.Н., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным Шахову наказанием вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что назначая Шахову наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, суд первой инстанции не учел, что ранее примененные государством меры ответственности к Шахову оказались излишне мягкими и не позволили достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Считает целесообразным назначение наказания Шахову в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселения.

Кроме того, обращает внимание на то, что согласно приговору суда, при назначении Шахову наказания суд сослался на обстоятельства, связанные с его предыдущей судимостью за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что не могло повторно учитываться при назначении осуждённому наказания.

Просит приговор суда изменить, назначив Шахову по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Наказание в виде лишения свободы осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о личности виновного, семейного положения и состояния здоровья, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Шахову наказания с применением положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам стороны обвинения, при назначении Шахову наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе характеризующие данные, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Шахова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.

Апелляционное представление прокурора иными новыми доводами, помимо тех которые учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, свидетельствующими о необходимости назначения Шахову наказания в виде реального лишения свободы и ухудшения положения осужденного, немотивированно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно из приговора, при назначении Шахову наказания суд сослался на обстоятельства, связанные с его предыдущей судимостью за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Между тем суд не учёл, что данное обстоятельство является составной частью объективной стороны состава преступления, в совершении которого он признан виновным, поэтому в силу положений ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.63 УК РФ оно не могло повторно учитываться при назначении осуждённому наказания.

При таких обстоятельствах ссылка на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что является основанием для смягчения назначенного Шахову основного наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности виновного оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не находит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 марта 2021 года в отношении Шахова Е.А. - изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на предыдущую судимость Шахова Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

- смягчить назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы - до 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 2 июля 2018 года окончательно назначить Шахову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка