Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1571/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Пройденко Л.С.,

осужденного Вахтерова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вахтерова В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Вахтерова В.В. и адвоката Пройденко Л.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Хабаровского краевого суда от 24 января 2005 года Вахтеров В.В., <данные изъяты>,

осужден по п."з, ж" ч.2 ст.105, п."д, ж, к" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ на 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 2 июля 2004 года, окончание - 1 июля 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством освободить его условно-досрочно.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вахтеров В.В. указывает, что раскаивается в содеянном преступлении, за 16 лет и 9 месяцев отбывания наказания не набил себе ни одной татуировки, получил среднее образование, принимает участие в работах по ремонту помещений учреждения, с 2015 года и по настоящее время работает в медицинской части санитаром. В период вспышки пандемии в учреждении он не отказался от своего рабочего места, а продолжал работать и выполнять поставленные ему задачи. Согласен с выводом суда о том, что каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией исправительного учреждения, но не все желают трудиться и реализовывать свои способности в трудовой деятельности. У него есть мама, сестра, и любимая девушка, которые его ждут дома.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности.

Суд учел отбытый осужденным Вахтеровым В.В. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, получение 45 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, перевод в облегченные условия.

Однако также правомерно суд учел, что положительное поведение осужденного Вахтерова В.В не является стабильным, после ряда поощрений 25 сентября 2019 года он получил взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора (нарушение формы одежды), снятое только 15 июля 2020 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).

Также суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Излишнее указание на то, что условно-досрочное освобождение является поощрительной мерой осужденного, на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияло.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года в отношении осужденного Вахтерова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка