Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-1571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1571/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Каплюка А.В., Уткиной С.С.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием:
прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Хадеева А.В.,
защитника - адвоката Аббасова Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хадеева А.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 22 апреля 2021 года, которым
ХАДЕЕВ Антон Владимирович, /__/, судимый:
- 02.08.2019 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.08.2019 отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Хадеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах преступления подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Хадеев А.В. в судебном следствии вину признал частично, дал показания, согласно которым умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, он оборонялся от противоправных действий потерпевшего.
В апелляционной жалобе, последующими дополнениями осужденный Хадеев А.В. выражает несогласие с приговором по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым он, в момент инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии самообороны от противоправных действий потерпевшего. По мнению осужденного, суд показаниям потерпевшего дал неверную оценку. Вместе с тем, осужденный просит о снисхождении в связи с наличием у него детей на иждивении, и просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ведренцева С.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Хадеева А.В. и просит его жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении приговора без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Исследованные в судебном следствии доказательства, как это видно из приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
При оценке доказательств суд руководствовался требованиями закона и оценил доказательства как отдельно, так и в их совокупности.
Версия осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинения вреда здоровью потерпевшего в условиях самообороны, согласующаяся с доводами жалобы, была предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнута, решение суда мотивированно и его правильность сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции, на основании свидетельских показаний Д. и К., достоверно установил факт обоюдного конфликта осужденного и потерпевшего, в результате которого последнему были причинены ножевые ранения Хадеевым А.В., относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не выявлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хадеева А.В. в инкриминируемом ему деянии.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
При назначении наказания Хадееву А.В. судом учтены как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначенное наказание соответствует принципу справедливости и положениям ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Хадеева А.В., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Томска от 22 апреля 2021 года в отношении Хадеева Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
