Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1571/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1571/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осужденного Ненашева В.Н.,
адвоката Ронжиной Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ненашева В.Н. и его защитника - адвоката Зубкова С.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ненашева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Ненашева В.Н. и его защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ненашев В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2021г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ненашев В.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с которыми суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям не указанным в законе, к таковым в частности осужденный просит отнести вопрос об обязательном трудоустройстве.
По мнению осужденного, несостоятельным является вывод суда в той части, что причиненный им ущерб преступлением по приговору суда от 14 марта 2018г. не заглажен. Имеющемуся в материалах его личного дела заявлению ФИО14 о том, что не возражает относительно удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не дана оценка.
Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания были погашены в установленном законом порядке, кроме того само по себе взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах осужденного Ненашева В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания у Ненашева В.Н. имеется поощрение, кроме того, его подзащитный изъявил желание трудоустроиться, однако из-за отсутствия рабочих мест это не представилось возможным. Ненашев В.Н. прошел обучение и получил профессию, при этом нареканий от преподавателей он не имел, что в совокупности прямо указывает на достижение необходимого уровня исправления.
Полагает, что допущенные Ненашевым В.Н. нарушения в период всего периода отбывания наказания, за которые к нему были применены меры дисциплинарного воздействия, не свидетельствуют об отсутствии необходимого уровня исправления, поскольку они погашены, а после проведенной воспитательной работы Ненашев В.Н. изменил свое отношение и уже более года никаких нарушений не допускал.
Отмечает, что судом не учтен характер допущенных нарушений, что также указывает на отсутствие индивидуального подхода при принятии решения по заявленному ходатайству осужденного, кроме того, характеристика администрации исправительного учреждения и ее мнение по ходатайству, в котором ходатайство осужденного поддержано, подтверждает наличие оснований для условно-досрочно освобождения Ненашева В.Н. от отбывания наказания.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Ненашева В.Н. об условно - досрочном освобождении.
В своих возражениях прокурор Попов А.А., участвовавший при рассмотрении ходатайства осужденного, не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Зубкова С.А. и, находя постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Ненашева В.Н. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.
При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Ненашева В.Н. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ненашева В.Н., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Из материалов дела следует, что Ненашев В.Н. приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2017г. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
Он же приговором мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 10 августа 2017г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2017г и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, Ненашев Н.В. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 14 марта 2018г. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2017г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешая ходатайство осужденного, суд установил, что Ненашев В.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении с 14 декабря 2017 г. (конец срока - 24 ноября 2022г.), что неотбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 6 месяцев 27 дней; принял во внимание положительные данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, окончил ФКП ОУ N 226 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по специальности" подсобный рабочий 1 разряда", имеет 1 поощрение, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, суд учел, что помимо одного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в праздничные дни в исправительном учреждении, а именно за участие в викторине "Исторические Факты", на Ненашева В.Н. было наложено 16 взысканий в виде выговоров и одного выдворения в ШИЗО, в период с 7 января 2018г по 3 октября 2019г, которые на дату рассмотрения ходатайства были погашены.
Кроме того, осужденный Ненашев В.Н. решением административной комиссии от 29 июня 2018г. находился на профилактическом учете как "лицо склонное к совершению побега" до 4 марта 2020г.
Из характеристики осужденного следует, что на индивидуально-воспитательную работу, проводимую с Ненашевым В.Н. последний реагирует слабо, не делает для себя должных выводов, что приводит к допущению нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, не позволившие признать поведение осужденного Ненашева В.Н. за весь период отбывания наказания безупречным, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, подержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также позицию прокурора о том, что осужденный Ненашев В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного судом Ненашеву В.Н. наказания, отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах личного дела и требованиях закона.
Доводы осужденного в жалобе о том, что потерпевшая ФИО13. (супруга), не возражает против его условно-досрочного освобождения от наказания, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции, кроме того, мнение потерпевшей не может иметь приоритетного значения и оценивается судом в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Ненашевым В.Н. наказания, свидетельствуют о некоторой степени его исправления, однако не подтверждают, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Ненашев В.Н. не утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ненашева В.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ненашева В.Н. и адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
