Постановление Ярославского областного суда от 23 августа 2021 года №22-1571/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-1571/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова В.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2021 года, которым
отказано осужденному НАУМОВУ ВАЛЕРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Наумова в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Наумов осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 28 января 2020 года. Конец срока: 27 июля 2022 года.
Осужденный Наумов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, ссылается на то, что взыскания от 3 и 6 февраля 2020 года налагались на него в период нахождения в СИЗО, т.е. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Цитирует положения ст.390 УПК РФ, решения Конституционного Суда РФ, приводит примеры из обзора судебной практики, утвержденной президиумом Верховного Суда РФ, указывает, что после прибытия в исправительное учреждение он нарушений не допускал, взысканий не имел, его поведение является безупречным, полученные в СИЗО взыскания были погашены, он заработал 5 поощрений.
Указывает, что суд основное значение придал его поведению в период нахождения в СИЗО, при этом в должной мере не оценил его поведение в период отбывания наказания в колонии.
Сославшись на малое количество поощрений, суд не указал, какое их количество является необходимым для условно-досрочного освобождения.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда об отказе Наумову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Наумова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Наумов отбыл более 1/2 срока, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет 5 поощрений, в период нахождения в колонии нарушений порядка отбывания наказания не допускал, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них положительно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками, взыскание по исполнительному листу не связано с ущербом от преступления, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, судом установлено, что Наумов имел 2 взыскания в период нахождения в СИЗО, которые в настоящее время погашены, не подвергался взысканиям незначительное время.
Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Суд вправе учесть любые данные, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие погашенных взысканий в период нахождения Наумова в СИЗО.
Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, наличие этих данных, а также получение осужденным еще одного поощрения, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Неправильной оценки представленных материалов со стороны суда не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Наумова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка