Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1571/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1571/2021
г. Владивосток
21 апреля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием переводчика ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Вайдуллаева Б.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым
Вайдуллаеву Бахору Абдухаёевичу, 7 октября 1989 года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
21.11.2013 Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Вайдуллаева Б.А. посредством видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Вайдуллаев Б.А.
Судом заявленное осужденным Вайдуллаевым Б.А. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 39, 42). Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах осужденного Вайдуллаева Б.А. считает постановление суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить, по мотиву того, что суд не учел, что за весь период отбывания наказания Вайдуллаев Б.А. зарекомендовал себя только с положительной стороны, в характеристике из учреждения каких-либо отрицательных моментов в поведении Вайдуллаева Б.А. не указано, имеет 15 поощрений, взыскания на дату рассмотрения ходатайства погашены и сняты поощрениями, участвует в жизни колонии, за что неоднократно поощрялся, исков по уголовному делу нет.
Обращает внимание, что не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 17 дней и является для осужденного прошедшим испытание. Утверждает, что после освобождения Вайдуллаев Б.А. будет трудоустроен и имеет постоянное место жительства.
Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" обращает внимание, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Считает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении необъективен в совокупности со всеми материалами дела, а вывод о том, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, не основан на законе.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Вайдуллаев Б.А. осужден 21 ноября 2013 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 21.11.2013, конец срока отбывания наказания 11.04.2022, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 3/4, дата: 12.01.2020.
Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 43), за весь период отбывания наказания Вайдуллаев Б.А. характеризуется следующим образом:
с 12.04.2015 содержался в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний, где допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно.
07.06.2014 эпатирован в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего, после карантина распределен в отряд 7, а с 16.05.2019 переведен в отряд 4. Не трудоустроен на предприятии учреждения с оплатой труда, из-за отсутствия достаточного количества оплачиваемых рабочих мест. Регулярно привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. Все поставленные ему задачи выполняет в срок. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, профилактических бесед не имеет. Имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.
Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, однако посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.
К представителям администрации относится вежливо, с окружающими корректен. Является гражданином Республики Узбекистан. В местах лишения свободы 22.06.2015 получил аттестат об основном общем образовании, а 29.06.2019 получил аттестат о среднем общем образовании. Получил специальность станочник деревообрабатывающих станков второго разряда, свидетельство от 20.02.2019.
До осуждения работал не официально. Согласно данных бухгалтерии исполнительных листов не имеет.
По характеру спокоен, тактичен, общителен. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Криминальную субкультуру не принимает, и не поддерживает. Семейное положение - холост. Переписку с родственниками не ведет. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.
В личное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное.
Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, и не нарушать законы Российской Федерации
В заключении осужденный Вайдуллаев Б.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Вайдуллаев Б.А., с 12.04.2015 содержался в ФКУ СИЗО-4, где характеризовался отрицательно. С 07.06.2014 отбывает наказание в ФКУ ИК-33, где не трудоустроен, но регулярно привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. В местах лишения свободы получил аттестат о среднем и специальность "станочник деревообрабатывающих станков" 2 разряда.
Вместе с тем, суд, учитывая, что за время отбывания наказания Вайдуллаев Б.А. наряду с 15 поощрениями за добросовестное отношение к труду, допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, в связи с чем, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор и карцер, пришел к выводу, что хотя в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, но это свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и характеризует, как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление.
Кроме того, учитывая, что осужденный Вайдуллаев Б.А. является гражданином Узбекистана, гражданства РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, что контроль за осужденным невозможен, с учётом отсутствия у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности Вайдуллаева Б.А., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, суд полагал, что полученные осужденным поощрения, добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, свидетельствуют о том, что осужденный становится на путь исправления, но не являются обстоятельствами, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Вайдуллаев Б.А. встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Таким образом, суд пришел к выводу, что анализ исследованных материалов, в том числе личного дела осужденного не позволяет признать, что в настоящее время поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Вайдуллаева Б.А. возможно путем условно-досрочного освобождения, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которым соответствуют его выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения исправление Вайдуллаева Б.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, с учётом данных о личности осуждённого Вайдуллаева Б.А., его поведении за весь период отбывания срока наказания.
Все сведения по характеристике личности осуждённого Вайдуллаева Б.А., указанные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым изучалось личное дело осуждённого и представленные материалы.
Вопреки доводу осужденного Вайдуллаева Б.А., высказанному в суде апелляционной инстанции, о наличии гарантирующего письма от начальника УВД <адрес>, в материале данное письмо отсутствует.
Доводы адвоката о том, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 17 дней и является для осужденного прошедшим испытание, не влияют на существо принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку отбытие установленной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что суд не учел положительную характеристику личности (имеет 15 поощрений, взыскания на дату рассмотрения ходатайства погашены и сняты поощрениями, участвует в жизни колонии, за что неоднократно поощрялся, исков по уголовному делу нет), данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, согласно представленного материала и личного дела осуждённого, исследовались судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 48), поэтому являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении постановления.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Вайдуллаева Б.А. и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При указанных обстоятельствах, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приведённые выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учётом всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Вайдуллаев Б.А. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 носит общий декларативный характер, и не влияет на выводы суда.
Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года в отношении Вайдуллаева Бахора Абдухаёевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Вайдуллаев Б.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
