Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2020 года №22-1571/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22-1571/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора Булавина В.В.,
и защитника - адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Керимова Р.С. и защитника - адвоката (ФИО)9 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года, которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес) Республики, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, работающий в ООО "НУР", проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес), ранее судимый:
24 апреля 2019 года Мировым судьей судебного участка N 1 Пыть-Яхского судебного района по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 Пыть-Яхского судебного района от 7 ноября 2019 года неотбытое наказание 272 часа обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы, освобождён 9 ноября 2019 года по отбытии наказания;
14 мая 2020 года Нефтеюганским районным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащийся под стражей с 16 апреля 2020 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 14 мая 2020 года, окончательно осуждён к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Керимову Р.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Керимову Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок по приговору от 14 мая 2020 года, с 16 апреля по 26 августа 2020 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
По приговору суда Керимов Р.С. признан виновным в том, что он совершил мошенничество путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 1, у которой похитил 29 марта 2020 года около 15 часов мобильный телефон стоимостью 7 480 рублей.
Преступление совершено в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Керимов Р.С. виновным себя признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Керимов Р.С. просит приговор изменить - смягчить ему наказание.
Считает назначенное наказание суровым.
Указывает, что вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке. Судом раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.
По мнению автора жалобы, суд в должной мере не принял смягчающие обстоятельства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Запевалов А.С. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
Считает назначенное наказание суровым.
Указывает, что суд не учел, что потерпевшая примирилась с Керимовым Р.С. и просила не назначать строгое наказание.
Считает, что судом не учтено обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он содействовал раскрытию преступления.
Выражает несогласие с доводами суда о том, что Керимов Р.С. не встал на путь исправления, так как он характеризуется положительно, работает, и по месту работы также характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оразалиева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание.
Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, выступление защитника - адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Керимов Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Керимов Р.С. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Керимова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении Керимову Р.С. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, и обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в должной мере мотивировал.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания, и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Запевалова А.С. суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела не усматривается активное способствование Керимовым Р.С. раскрытию и расследованию преступления в том смысле, какой ему придается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащимися в п. 30.
Вид исправительного учреждения Керимову Р.С. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, апелляционные жалобы осужденного Керимова Р.С. и защитника - адвоката Запевалова А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года в отношении осужденного (ФИО)1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Керимова Р.С. и защитника - адвоката Запевалова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка