Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-1571/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Дерендяева Ю.В. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года, которым
Дерендяев Ю.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 30.01.2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 04.12.2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 117, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
29.12.2017 года по постановлению суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 4 дня ограничения свободы.
07.03.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из которых первые 5 лет в тюрьме.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Дерендяева Ю.В., защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерендяев Ю.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО32., в декабре 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дерендяев Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, в том числе УПК РФ, ГК РФ, а также излишне суровым.
Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст. 389 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ.
Поясняет, что суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, о необходимости соблюдения требований ст. ст. 299, 302, 307 УПК РФ, положения ст. 126 Конституции РФ, нарушил требования ч. 3 ст. 14, ст. 244, ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 282 УПК РФ.
Квалифицирующий признак "с применением предмета в качестве оружия", вменен ему незаконно.
Его, Дерендяева Ю.В., первоначальные показания от 18.12.2019 года недопустимы, так как получены с нарушением требований УПК РФ, без участия адвоката, в то время как он находился в состоянии алкогольного опьянения, невменяемости и душевного расстройства.
Свидетели ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36, ФИО37., ФИО38. в суде дали показания, не соответствующие показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.
Противоречие между показаниями свидетеля ФИО39., данными им в суде и на предварительном следствии, устранено не было, а значит, его показания недопустимы.
Свидетель ФИО37. оговаривает его, дал и подтвердил противоречивые, вымышленные показания, которым нельзя доверять, так как он неоднократно судим, состоит на учете в "УИН", у врачей нарколога и психиатра, не подтвердил показания данные следователю об обстоятельствах их знакомства. Предпочтение следует отдать показаниям, данным ФИО37. в суде, а не в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Он, Дерендяев Ю.В., не согласен с показаниями ФИО37., не звонил ему, устно заявлял следователю ходатайство об истребовании детализации звонков на номер телефона ФИО37., но это не было сделано, а его защитник Смирнова А.В. данное ходатайство не поддержала.
Свидетель ФИО33 констатировал биологическую смерть ФИО32., указав в сообщении от 17.12.2019 года и в суде на обильное кровотечение из ее носа, имевшиеся на ее теле повреждения, в том числе в области лица и половых органов. ФИО33. раздевал, осматривал ФИО32 при отсутствии на это законных оснований, без участия медицинского эксперта и оперативной группы, следовательно, этот свидетель должен быть привлечен к уголовной ответственности, а сотрудники ОМВД и следственного комитета по Уржумскому району нарушили требования главы 24 УПК РФ. Показания ФИО33. не соответствуют заключению эксперта, исследовавшего труп ФИО32. и не зафиксировавшего на ее лице ссадин, гематом и запекшейся крови за ухом, на затылочной части головы. Этот свидетель в ходе предварительного расследования пояснил, что было обильное кровотечение, в суде показал, что кровь была в виде сгустков, экспертом установлено, что смерть ФИО32. наступила в 3 часа 17.12.2019 года.
Потерпевшая ФИО51. - мать ФИО32., заинтересована в исходе дела, относится к нему негативно, с неприязнью, пытается усугубить его положение, оказывает влияние на проживающую с ней свидетеля ФИО53.. В таком случае показания родственников ФИО32. следует признать недопустимыми.
Со ссылкой на содержание обжалованного приговора анализирует и оценивает заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО32.. Обращает внимание на то, что действия и заключение эксперта не соответствуют требованиям закона. Ссылается на указание эксперта и суда о том, что повреждение тупым твердым предметом не причинило вреда здоровью, об отсутствии непосредственной связи между этим повреждением и причиной смерти.
Указывает, что доказательства по уголовному делу недопустимы и фальсифицированы, действия и заключение эксперта, действия следственных органов по уголовному делу незаконны.
Уголовное дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, он осужден незаконно, в результате оговора.
Судом необоснованно, в нарушение права на защиту, отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове для допроса эксперта, проводившего по уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО32.. Вопрос об этом он ставил в связи со значительными разногласиями в показаниях свидетелей обвинения, в том числе фельдшера ФИО33..
Суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства о допросе свидетелей, в том числе ФИО58., ФИО59., которые могли дать правдивые показания о его невиновности; умышленно препятствовал его полноценной защите; необоснованно отклонял заявленные стороной защиты ходатайства, отказывал в их удовлетворении; лишил его возможности заявить отвод прокурору Стадеенко А.А.
Протокол судебного заседания по уголовному делу составлен неполно и неправильно.
Просит приговор отменить, назначить по уголовному делу новое судебное разбирательство, в ходе которого допросить указанных им свидетелей, экспертов, рассмотреть вопрос о переквалификации его действий, назначить ему более мягкое наказание.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный Дерендяев Ю.В. уточнил, что просит только отменить обжалованный приговор и смягчить назначенное ему наказание, затем поставил вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Пояснил, что, согласно показаниям свидетеля ФИО38., свидетель ФИО36 выпила 2 бутылки водки. В связи с этим, по причине сильного алкогольного опьянения, она не могла "реально видеть" происходящее.
Эксперт "синяков" и ушибов на лице ФИО32. не выявил, того, что ей был нанесен удар ведром, не установил.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дерендяева Ю.В., государственный обвинитель Домнин С.В. просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поданные на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Дерендяев Ю.В. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Пояснил, что удары по голове ФИО32. не наносил, ведро о ее голову не разбивал, черепно-мозговую травму ФИО32. могла получить при падениях по дороге домой.
Несмотря на это, вывод суда о виновности Дерендяева Ю.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью положенных в его основу доказательств.
Так из показаний Дерендяева Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 16.12.2019 года, после употребления им спиртных напитков по дороге в <адрес>, в квартире у ФИО66. и ФИО35., между ним и ФИО32. произошел конфликт. Он начал кричать на ФИО32., схватил ее за волосы и толкнул в грудь, уронив на пол, затем нанес ей не менее 15 ударов кулаками по лицу и волосистой части головы, не менее 15 ударов по другим частям тела. После невыполнения ФИО32 его предложения встать, он взял пластиковое ведро с водой и вылил воду на нее, опустевшее ведро с силой бросил на пол, от чего оно сломалось, и ушел из указанной квартиры.
Эти показания Дерендяев Ю.В. дал и подтвердил 18.12.2019 года в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при их проверке на месте 23.12.2019 года, проводившихся с участием защитника.
Протоколы соответствующих следственных действий составлены и исследованы при рассмотрении уголовного дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат сведения о том, что указанные допросы и проверка были проведены с участием защитника.
Данные о том, что Дерендяев Ю.В. в силу алкогольного опьянения, невменяемости или психического расстройства не мог давать правильные показания, в этих протоколах отсутствуют.
В таком случае оснований считать изложенные выше показания Дерендяева Ю.В. недопустимыми доказательствами, не имеется.
Потерпевшая ФИО51. сообщила в суде, из показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ее дочь - ФИО32. проживала с Дерендяевым Ю.В., который злоупотреблял спиртными напитками и причинял ее дочери телесные повреждения.
Со слов внучки - ФИО53., ей известно, что ФИО32. 16.12.2019 года употребляла спиртные напитки в квартире ФИО36..
Около 22 часов этого дня ФИО53. сообщила ей, что Дерендяев Ю.В. пошел искать ФИО32., 17.12.2019 года, около 3 часов, он и еще один мужчина, принесли ФИО32. домой, при этом на лице последней имелись ссадины и кровоподтеки. Около 14 часов 17.12.2019 года ФИО53. рассказала ей об обнаружении ФИО32. без признаков жизни.
Придя в квартиру, где находились ФИО53. и ФИО32., она увидела последнюю лежащей на диване, с синяками и гематомами на лице.
Показания потерпевшей ФИО51 в части указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела, полностью согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Оснований для вывода о том, что она оговаривает Дерендяева Ю.В., материалы уголовного дела не содержат.
Исследованный в судебном заседании протокол ее допроса составлен с соблюдением требований УПК РФ.
Соответственно, признать ее показания недопустимым доказательством, судебная коллегия не может.
Свидетель ФИО36. показала, что 16.12.2019 года к ней пришла ФИО32., на лице которой ссадин и кровоподтеков не было. В период с 22 до 23 часов, в квартиру, где они находились, пришел Дерендяев Ю.В.. Между Дерендяевым Ю.В. и ФИО32 произошла ссора.
Она видела, как Дерендяев Ю.В. наносил ФИО32., лежавшей на полу кухни, удары руками и ногой в обуви, затем взял ведро, вылил имевшуюся в нем воду на ФИО32. и силой ударил этим ведром по волосистой части головы последней, при этом ведро разлетелось на части. После этого Дерендяев Ю.В. покинул квартиру.
Она сняла с ФИО32. мокрую одежду, надела на нее халат.
В ночь с 16 на 17.12.2019 года Дерендяев Ю.В. вернулся и увел ФИО32..
Свидетель ФИО39. в ходе предварительного расследования и в суде показал, что в период с 2 до 3 часов 17.12.2019 года он встретил на улице Дерендяева Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым на тротуаре лежала женщина, на которую был одет только халат.
Дерендяев Ю.В. пояснил, что это его сожительница, которой он нанес побои.
Он, ФИО39., помог Дерендяеву Ю.В. унести эту женщину в квартиру дома на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, где находилась девочка.
Женщину несли аккуратно, не роняли.
Из показаний свидетеля ФИО34. следует, что 17.12.2019 года, около 14 часов 11 минут, ей позвонила дочь ФИО32. - ФИО53., и сообщила, что ФИО32. не подает признаков жизни. Она, ФИО34. вызвала по адресу ФИО32. "скорую помощь" и направилась в квартиру последней, где увидела ее лежащей без признаков жизни, с "синяками" и гематомами на теле.
Согласно показаниям свидетеля ФИО53., данным ею в ходе предварительного расследования и в суде, ее мать, ФИО32., около 2 лет сожительствовала с Дерендяевым Ю.В..
16.12.2019 года ФИО32. употребляла спиртные напитки у ФИО36., проживающей в <адрес>.
Около 22 часов она сообщила об этом Дерендяеву Ю.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
17.12.2019 года, около 3 часов, Дерендяев Ю.В. и незнакомый ей мужчина принесли ФИО32. в квартиру и положили на диван.
Около 17 часов этого дня она заметила, что ФИО32. не подает признаков жизни и сообщила об этом ФИО51., ФИО34.
Свидетель ФИО35. в ходе предварительного расследования и в суде показал, что 16.12.2019 года он, ФИО66., ФИО38. находились в <адрес>. Туда же пришла ФИО32., повреждений на лице и других частях тела которой не имелось.
В период с 22 до 23 часов этого дня в квартиру пришел Дерендяев Ю.В., между ним и ФИО32. произошла ссора.
Дерендяев Ю.В. вывел ФИО32. в помещение кухни. После этого он, ФИО35., слышал, что Дерендяев Ю.В. и ФИО32. ссорятся, слышал звуки ударов и крики последней.
17.12.2019 года, со слов ФИО36., ему стало известно о том, что Дерендяев Ю.В. ударил ФИО32. ведром по голове. От удара ведро сломалось.
Свидетель ФИО37. в ходе предварительного расследования и в суде показал, что 16.12.2019 года, в вечернее время, Дерендяев Ю.В. сообщил ему по телефону о том, что ФИО32 злоупотребляет спиртными напитками, сказал, что: "Завалит ФИО32". 16.12.2019 года, в период с 23 до 24 часов, Дерендяев Ю.В. пришел к нему домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уходил из его дома на период с 1 часа до 5-7 часов 17.12.2019 года и вернулся испуганным, на вопрос: "Что случилось", пояснил: "Потом узнаешь".
Свидетель ФИО38. в ходе предварительного расследования и в суде показал, что 16.12.2019 года, в вечернее время, вместе с ФИО32., ФИО66., ФИО36., распивал спиртные напитки в квартире <адрес>.
Около 22 часов этого дня в квартиру пришел Дерендяев Ю.В. и начал предъявлять ей претензии по поводу употребления спиртных напитков, вывел ее в помещение кухни.
Свидетель ФИО33. в ходе допросов по уголовному делу показал, что работает фельдшером на стации скорой помощи. 17.12.2019 года, около 14 часов, по сообщению об обнаружении трупа, он выезжал по адресу: <адрес>, где на диване, в халате, лежала ФИО32., на лице которой имелись "синяки" и гематомы, из носовых ходов которой обильно шла кровь.
Он констатировал смерть ФИО32., родственники которой, в том числе ее дочь ФИО53 и мать - ФИО51., находившиеся в квартире, пояснили, что в ночь с 16 на 17.12.2019 года ее избил Дерендяев Ю.В..
В соответствии с содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.12.2019 года и фототаблицы к нему, при осмотре <адрес> и кухни квартир <адрес>, в числе другого, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО32. трусы, колготы, брюки, бюстгальтер, футболка, кофта и зимняя куртка, а также фрагменты ведра.
Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2019 года и фототаблица к нему содержат сведения о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО32., имеющий существенные загрязнения на лице, в том числе в области носа.
В судебном заседании было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО32. от 03.02.2020 года, которым установлены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения, в том числе закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями в мягких тканях височно-теменной области справа, кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием в мягких тканях височной области слева, травматическим субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке.
Это повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу N 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и, в последующем, смерь. Непосредственной причиной смерти явился травматический отек головного мозга.
Между этим повреждением и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Оно могло быть причинено в результате не менее чем 3 ударов достаточной силы, твердым тупым предметом, в том числе кулаками, ногами.
Между другими указанными в данном заключении повреждениями и непосредственной причиной смерти причинно-следственной связи не имеется. Они могли быть причинены в результате, в сумме, не менее 7 ударов достаточной силы, твердым тупым предметом, в том числе кулаками, ногами.
Последовательность причинения повреждений и направление ударов установить не представляется возможным ввиду отсутствия объективных медицинских критериев.
Причинение всех установленных на трупе ФИО32 повреждений в результате однократного падения из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о твердые тупые предметы или плоскость не представляется возможным.
Смерть ФИО32. наступила через несколько часов или даже десятков часов (но не более суток) после причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, от данной травмы, сопровождающейся кровоизлиянием в мягких тканях височно-теменной области справа, кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием в мягких тканях височной области слева, травматическим субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке, за 24-48 часов до момента начала исследования трупа 18.12.2019 года в 10 часов 00 минут.
Представленные суду первой инстанции доказательства в обжалованном приговоре получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Основания, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие, этим судом приведены.
Указание Дерендяева Ю.В. на фальсификацию доказательств по уголовному делу ничем не подтверждено.
Положенные в основу приговора показания Дерендяева Ю.В., потерпевшей и свидетелей, получены и задокументированы в ходе предварительного расследования, исследованы судом первой инстанции, даны непосредственно при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Основания считать их недопустимыми доказательствами отсутствуют, в обжалованном приговоре на это указано.
Как видно из протокола судебного заседания и оглашенных в суде первой инстанции протоколов допросов свидетелей, свидетель ФИО37. оспорил только указание им в ходе предварительного расследования места знакомства с Дерендяевым Ю.В., в остальной части полностью подтвердил данные следователю показания.
Соответствие действительности показаний свидетеля ФИО36., оглашенных в суде первой инстанции и положенных в основу приговора, ею подтверждено. Содержание этих показаний полностью согласуется с другими положенными в основу приговора доказательствами, в том числе с показаниями Дерендяева Ю.В.. Данных о том, что свидетель ФИО36 выпила 2 бутылки водки, в связи с алкогольным опьянением не могла правильно видеть и оценивать происходящее, показания свидетеля ФИО38., другие представленные суду доказательства, не содержат.
Другие свидетели, показания которых были оглашены при рассмотрении уголовного дела судом, полностью подтвердили правильность их изложения в протоколах допросов и соответствие действительности.
Отсутствие в материалах уголовного дела детализации звонков на номер телефона свидетеля ФИО37., достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и однозначно подтвержденных им в суде первой инстанции, под сомнение не ставит.
Сведения, приведенные Дерендяевым Ю.В. в отношении этого свидетеля, прийти к выводам об оговоре со стороны последнего и несоответствии действительности показаний, данных им следователю, не позволяют.
Осмотр трупа свидетелем ФИО33. как медицинским работником, прибывшим по вызову, требованиям действующего законодательства не противоречит, допустимость и достоверность его показаний под сомнение не ставит.
Данные им пояснения о наличии телесных повреждений на трупе ФИО32., полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО53., потерпевшей ФИО51 заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО32. от 03.02.2020 года.
На ошибочное установление биологической смерти ФИО32. показания свидетеля ФИО33. относительно имевшего место кровотечения из ее носа не указывают.
Объективных причин для недоверия показаниям потерпевшей ФИО51. и свидетелей, которые приходятся ФИО32 родственниками, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, материалы уголовного дела не содержат. Оснований считать, что они оговаривают Дерендяева Ю.В., в том числе из неприязни, не основанной на законе заинтересованности, или под влиянием других лиц, не имеется. Их показания содержанию других доказательств, признанных судом достоверными, не противоречат.
Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО32. от 03.02.2020 года, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства соответствует, научно обосновано, составлено уполномоченным на то лицом, уровень профессиональной подготовки которого, исходя из содержания данного заключения и в сопоставлении его с другими материалами уголовного дела, сомнений не вызывает.
Данные об установлении при исследовании трупа ФИО32. кровоизлияния в мягких тканях височно-теменной области справа, височной области слева, в этом заключении приведены.
В этой части выводы эксперта полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей о наличии видимых повреждений на трупе ФИО32 и содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором отражено состояние данного трупа.
Вопреки доводам Дерендяева Ю.В., на наступление смерти ФИО32. в 3 часа 17.12.2019 года, экспертом в рассматриваемом заключении не указано.
Довод Дерендяева Ю.В. о том, что ФИО32. могла получить повреждение, повлекшее ее смерть, при падении, в то время как он сопровождал ее домой, судом проверен и обоснованно, с приведением к тому мотивов отвергнут, опровергается его показаниями, признанными судом достоверными и согласующимися с другими приведенными выше доказательствами.
Соответственно, с доводами Дерендяева Ю.В. о недоказанности его вины в содеянном, судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд обстоятельства совершения преступления установил, действия Дерендяева Ю.В. квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, правильно.
Вывод суда о совершении Дерендяевым Ю.В. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, фактическим обстоятельствам дела соответствует, в приговоре мотивирован.
Подтверждение экспертом нанесения удара потерпевшему таким предметом для квалификации преступления, как совершенного с его применением, по смыслу уголовного закона, не требуется.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что заявлявшиеся Дерендяевым Ю.В. ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО36. и эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО32., рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд право заявить отвод прокурору Стадеенко А.А. Дерендяеву Ю.В. разъяснил, его мнение по этому вопросу выяснил.
Данных, указывающих на то, что защитник Смирнова А.В. не поддержала ходатайство Дерендяева Ю.В. об истребовании детализации звонков на номер телефона ФИО37.; на незаконность действий эксперта, сотрудников следственных органов, прокуроров и суда, на необъективность последнего, рассмотрение уголовного дела с обвинительным уклоном, а также о том, что протокол судебного заседания составлен неполно и неправильно, материалы уголовного дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы осужденного, требования уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, следователем нарушены не были.
Приведенные и рассмотренные выше доводы Дерендяева Ю.В. справедливость приговора под сомнение не ставят.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Дерендяева Ю.В. с дополнениями к ней, не может быть удовлетворена.
Наказание Дерендяеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Дерендяев Ю.В. судим, привлекался к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, страдает психическим расстройством <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Дерендяеву Ю.В. наказание суд установил:
- аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления;
- наличие на иждивении малолетних детей.
Явку Дерендяева Ю.В. с повинной суд расценил как способствование расследованию преступления, изложив свой вывод об этом без указания на признание данного обстоятельства смягчающим наказание.
При этом суд, в нарушение требований уголовного закона, не учел, что Дерендяев Ю.В. зная о выдвинутом в отношении него подозрении, дал показания о своей виновности в совершении преступления, мотивах своих действий, нанесении ударов руками по голове ФИО32., то есть об обстоятельствах, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были и имели значение для расследования преступления, а затем подтвердил их при проверке показаний на месте, продемонстрировав, каким образом преступление было совершено, то есть активно способствовал расследованию преступления.
В таком случае необходимо, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Дерендяеву Ю.В. наказание, дополнительно признать активное способствование расследованию преступления, с сокращением срока назначенного ему наказания.
Обстоятельством, отягчающим Дерендяеву Ю.В. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Неприменение в отношении Дерендяева Ю.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, определенный приговором вид наказания, данным о его личности и содеянному соответствуют.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.
По смыслу данной нормы уголовного закона, решение, связанное с ее применением, суду надлежит мотивировать в приговоре.
Сославшись в обоснование решения о направлении Дерендяева Ю.В. в тюрьму лишь на совершение им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд свою позицию по данному вопросу должным образом не обосновал, указанное положение уголовного закона нарушил.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд допустил существенное противоречие, назначив Дерендяеву Ю.В. отбывание всего срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима и в то же время его части в тюрьме.
С учетом изложенного, указание об отбывании Дерендяевым Ю.В. первых пяти лет наказания в тюрьме и зачете времени содержания под стражей с 18.12.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме, подлежат исключению из приговора.
Соответственно, обжалованный приговор следует изменить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.19, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушениях требований Общей части УК РФ.
Необходимость в отмене приговора или внесении в него других изменений, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Дерендяева Ю.В. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим Дерендяеву Ю.В. наказание, активное способствование расследованию преступления,
- смягчить наказание, назначенное Дерендяеву Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
- исключить из приговора указание об отбывании Дерендяевым Ю.В. первых пяти лет наказания в тюрьме и зачете времени содержания под стражей с 18.12.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
В остальной части оставить этот приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
