Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1571/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1571/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.
при секретаре Молоковой М.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Оболенской Г.В., на постановление Радужнинского городского суда от 13 августа 2014 года, которым
заявление адвоката филиала № 31 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Оболенской Галины Васильевны о выплате ей вознаграждения в размере 1100 рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета РФ по оказанию юридической помощи обвиняемому А в суде- оставлено без удовлетворения.
Установил:
Радужнинским городским судом ХМАО-Югры 23 июля 2014 года рассмотрено постановление следователя 2-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по ХМАО-Югре Аминова P.M. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А
30 июля 2014 года в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры поступило заявление адвоката Оболенской Г.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому А в размере 1 100 рублей 00 копеек, за один день участия в судебном заседании.
31 июля 2014 года заявление Оболенской Г.В. было возвращено адвокату (исх. № 7533 от 31.07.2014г.), где ей было разъяснено о необходимости обратиться с данным заявлением к следователю 2-го отдела Следственной службы УФСКН России по ХМАО-Югре Аминову P.M., так как защитник была приглашена органом предварительного следствия и выплата вознаграждения должна осуществляться в рамках возбужденного уголовного дела в отношении А и относится к процессуальным издержкам.
В судебном заседании адвокат Оболенская Г.В. суду пояснила, что 30 июля 2014 года она подавала заявление в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры о выплате ей вознаграждения за один день участия в судебном заседании, однако ввиду того, что ее заявление было возвращено как ошибочно направленное, то она считает, что предмета рассмотрения не существует, так как она повторно не подавала заявления о выплате ей вознаграждения, в материалах дела имеется лишь копия ее заявления, которое она не поддерживает.
Суд постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Г.В., просит постановление отменить, как незаконное, в виду отсутствия предмета рассмотрения, мотивируя тем, что на момент судебного следствия 13.08.2014г заявление о выплате вознаграждения отсутствовало, а поданное ранее заявление 30 июля 2014 года было ей возвращено судом 31 июля 2014 года. У суда отсутствовали правовые основания назначать судебное заседание для рассмотрения вопроса о выплате процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявление адвоката Оболенской Г.В. о выплате ей вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу Аоглы от 30 июля 2014 года было возвращено Радужнинским судом заявителю 31 июля 2014 года.
Повторного заявления после 31 июля 2014 года об оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А адвокат Оболенская Г.В. в Радужнинский городской суд не подавала.
В судебном заседании 13.08.2014 года данное обстоятельство адвокат Оболенская Г.В. подтвердила.
Поскольку предмет рассмотрения фактически отсутствовал, а незаверенная ксерокопия заявления адвоката Оболенской Г.В. от 30.07.2014 года не может рассматриваться как документ соответствующий требованиям УПК РФ, то у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения данного заявления и принятия по нему судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Радужнинского городского суда от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Оболенской Галины Васильевны о выплате ей вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по оказанию юридической помощи обвиняемому А - отменить, производство по заявлению адвоката Оболенской Г.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве прекратить.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка