Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1570/2022

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Зацепина А.А. в защиту осужденного Головачева И.Н. на постановление Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Головачева И.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Головачева Ивана Николаевича, 09 июня 1993 года рождения, уроженца г.Калининграда Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее судимого

по приговору Королевского городского суда Московской области от 17.09.2019.

Поскольку Головачевым И.Н. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в его защиту, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения адвоката Зацепина А.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, удовлетворить ходатайство осужденного Головачева И.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении постановления городского суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Головачева И.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении этого ходатайства отказано.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, адвокат Зацепин А.А. в защиту осужденного Головачева И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Просит рассмотреть и удовлетворить поданное осужденным ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

По мнению автора жалобы, имеются обстоятельства, влекущие безусловную отмену условного осуждения и снятие судимости с осужденного Головачева И.Н.

Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства.

Головачев И.Н. отбыл более половины установленного ему испытательного срока. Он впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления. Характеризуется только с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога, жалоб на него по месту жительства не поступало.

За период отбывания им условного наказания он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности. К уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Все эти обстоятельства судом были проигнорированы.

Единственное допущенное Головачевым административное правонарушение не свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления.

Считает, что своим поведением Головачев доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По общему правилу, согласно п."а" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Однако, в силу ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие трех условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока (об этом может свидетельствовать добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, не совершение правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.); б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; в) возмещение вреда, причиненного преступлением.

Применение привилегированной нормы - положений ч.1 ст.74 УК РФ, разрешающих обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, - является правом, а не обязанностью суда.

Законным и обоснованным признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении представления в отношении Головачева И.Н. городским судом в полной мере соблюдены требования действующего закона.

По приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Головачев И.Н. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На него возложены обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Головачева был осужден за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока, назначенного по приговору.

Вместе с тем, отбытие определенной законом части испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

В судебном заседании были изучены материалы личного дела осужденного Головачева И.Н., из которых, следует, что после постановки на учет он своевременно являлся в УИИ для проведения профилактических бесед. В период испытательного срока не привлекался к уголовной ответственности, выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности. Положительно характеризуется по месту жительства. Жалоб и заявлений на него не поступало.

Однако в судебном заседании Головачев пояснил, что не работает (на момент осуждения работал).

Кроме того, установлено, что в период испытательного срока Головачев И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 19 месяцев.

Соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения для любого условно осужденного.

Поведение Головачева И.Н. не было законопослушным, поэтому городской суд пришел к выводу, что он своим поведением не доказал исправление, не сделал для себя должные выводы и не оправдал доверие суда. В связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного условного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах городской суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости, поскольку отсутствуют исключительные данные, позволяющих сделать вывод о том, что Головачев И.Н. своим поведением доказал свое исправление.

С учетом исследованных обстоятельств в совокупности с фактическим периодом отбывания осужденным условного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что нет достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Представленные в суд первой инстанции сведения, в частности о том, что он положительно характеризуется, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Сами по себе положительные характеристики не могут послужить достаточным свидетельством исправления до истечения испытательного срока, тогда как поведение без привлечения к административной и уголовной ответственности является общепринятой нравственной нормой в цивилизованном обществе. Надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой законопослушного поведения.

Надлежащее и добросовестное исполнение возложенных на Головачева судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости, ибо в случае невыполнения этих обязанностей мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время он твердо встал на путь исправления, своим поведением доказал свое исправление, полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости с отменой условного осуждения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Головачева Ивана Николаевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зацепина А.А. в защиту осужденного Головачева И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка