Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1570/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Ярославской области Солнцева К.М.,

защитника осужденного Цепкало С.Ю. - Ватутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Цепкало С.Ю. - Ватутина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства защитника Ватутина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Цепкало Сергея Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

Цепкало С.Ю. осужден приговорами мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.11.2017 года и от 14.06.2018 года, Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.11.2019 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 28.08.2020 года, Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291-2 УК РФ и ст. 264-1 УК РФ (4 преступления).

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года Цепкало С.Ю. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы Цепкало С.Ю. отбывает с 26.09.2020 года, конец срока определен 07.05.2022 года.

Защитник осужденного Цепкало С.Ю. - Ватутин А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Цепкало С.Ю. - Ватутин А.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2021 года в отношении Цепкало С.Ю. отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания. Защитник излагает содержание постановления суда первой инстанции, характеристики осужденного от администрации исправительного учреждения и указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания. При этом защитник считает неправильной оценку суда первой инстанции относительно трудоустройства Цепкало С.Ю. (осужденный трудоустроен в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и "имеет трудовой стаж на предприятии, но никак не в колонии"). Кроме того, Цепкало С.Ю. не нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрялся, имеет троих несовершеннолетних детей, воспитывает ребенка супруги, его семья испытывает материальные трудности, осужденный выплачивает алименты ("исполнительных листов, кроме алиментов, он не имеет"), осужден за преступление небольшой тяжести, вину признал, "потерпевших по делу не имеется". Постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2021 года в отношении Цепкало С.Ю. оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции были представлены и исследованы 2 характеристики Цепкало С.Ю. от НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, согласно которым Цепкало С.Ю. работает в этой организации и характеризуется положительно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2021 года в отношении Цепкало С.Ю. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Активное стремление Цепкало С.Ю. к исправлению прослеживается на протяжении лишь около полугода (поощрялся администрацией исправительного учреждения с 20.11.2020 года по 13.05.2021 года). В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Цепкало С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является правильным.

Те обстоятельства, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания, осужденный не нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет поощрения и исполнительный лист о взыскании алиментов, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступлений признал, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Цепкало С.Ю. от отбывания наказания.

Оценка суда первой инстанции относительно трудоустройства Цепкало С.Ю. является правильной. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно характеристике от администрации исправительного учреждения Цепкало С.Ю. трудоустроен в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, к труду относится добросовестно. Суждения суда первой инстанции о том, что "документов, подтверждающих факт трудоустройства осужденного в данной организации и период работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, равно как и характеристики с места работы суду не представлено, в деле имеется справка о том, что трудового стажа Цепкало С.Ю. не имеет", - соответствуют доказательствам, имевшимся в материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции; суждений о том, что суд считает недостоверными сведения о трудоустройстве Цепкало С.Ю. в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, - в постановлении суда первой инстанции не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Цепкало С.Ю. имеет троих несовершеннолетних детей, воспитывает ребенка супруги, его семья испытывает материальные трудности, осужден за преступление небольшой тяжести, "потерпевших по делу не имеется", а также представленные в заседании суда апелляционной инстанции характеристики осужденного - не влияют на правильность выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Цепкало С.Ю. от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цепкало С.Ю. от отбывания наказания, - не соответствуют содержанию этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года в отношении Цепкало Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Цепкало С.Ю. - Ватутина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка