Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1570/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

осужденной Абрамовой А.А.,

защитника адвоката Зимакиной О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 241443 от 12.07.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Калмыковой С.В. на частное постановление Советского районного суда г. Тула от 16 апреля 2021 года, и апелляционную жалобу осужденной Абрамовой А.А. на приговор Советского районного суда г. Тула от 16 апреля 2021 года, по которому

Абрамова Анна Александровна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей существо приговора, частного постановления, апелляционных жалоб осужденной и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Абрамова А.А. осуждена за халатность, то есть ненадлежащее исполнение, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший N 1, охраняемых законом интересов государства.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Одновременно судом в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области вынесено частное постановление в связи с установленными в ходе рассмотрения уголовного дела допущенными нарушениями законодательства, регламентирующего прядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе осужденная Абрамова А.А., не согласившись с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на заявленное защитником суду первой инстанции ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, нормы п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, п.4 постановления Конституционного суда РФ N 18-П от 08.12.2003, п.13, 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 05.03.2004 "О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" о необходимости включения в обвинительное заключение доказательств сторон обвинения и защиты, полагает, что следователем данные требования не выполнены, что повлекло некорректность и противоречивость обвинительного заключения, неустранимые в суде.

Приводя суть обвинения, делает вывод, что следствие проведено не полно, не всесторонне, что, по ее мнению, привело к тому, что обвинительный акт не содержит перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты в качестве ее невиновности, а также полный или четкий перечень доказательств ее виновности.

В подтверждение указанных своих выводов приводит показания, данные ею в ходе предварительного следствия, направленные на констатацию факта того, что документы от граждан после 2015 года принимаются только сотрудниками МФЦ, сверяющими паспортные данные лиц с правоустанавливающими документами и выясняющими понятна ли заявителям суть сделки; что доступа к базе ЕГРН сотрудники МФЦ не имеют и потому частично допускают ошибки, принимая документы на распоряжение объектами недвижимости у ненадлежащих лиц, в том числе от умерших и в ходе противоправных- действий; что сотрудники Управления Росреестра с заявителями не контактируют, полномочий приему документов у государственного регистратора не имеется, в Управление поступает пакет документов, принятый в МФЦ.

Сообщает, что лишь в апреле 2020 года от сотрудника Управления ФИО1 узнала о проведенной ею регистрации права на объект недвижимости, принадлежащий потерпевшему и, сверив базу ЕГРН с данными об объекте и субъекте договора купли- продажи, хранящиеся в электронном архиве, обнаружила, что данные о субъекте в них разные.

Сообщает, что ходатайствовала на предварительном следствии о допросе продавца недвижимости ФИО2; сотрудника МФЦ, принимавшую документы от неуполномоченного лица ФИО3; риэлтора и лица подававшего документы в МФЦ - ФИО3, в отношении которого материалы уголовного дела по ст. 159 УК РФ выделены в отдельное производство, но следователь, знавшая, что ФИО3 является фигурантом по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемой также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, этого не сделала.

Указывает, что на следствии повторно не был допрошен покупатель ФИО5 по факту подачи договора купли - продажи квартиры по иному адресу, где продавцом указано иное лицо, нежели в баз данных Росреестра.

Также указывает на то, что ею и защитником неоднократно заявлялись ходатайства о проведении технической экспертизы, которая была проведена без учета выемки сервера, а потому ими заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы, в чем было отказано.

Считает, что устранение указанных противоречий не было возможно в судебном следствии. Однако, судом уголовное дело было рассмотрено.

Указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6эА., подтвердившей, что перепроверяет данные после государственного регистратора и не видела разночтений в субъекте права в момент исключения данных продавца и внесения данных нового собственника.

Также судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО7 о выявлении еще 6 дел с участием ФИО3 и ФИО8, подававших подобные по договорам купли - продажи сделки, часть из которых была приостановлена, а две прошли регистрацию.

Ссылаясь на то, что обвинение не посчитало необходимым допросить в судебном заседании ФИО5, судом не был допрошен ФИО2, а в допросе ФИО3 было отказано, и что суд не учел, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО8, который также является собственником по иной, зарегистрированной ФИО4 сделке, просит приговор суда отменить и вынести законное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, полагая, что вынесенное судом частное постановление в ее адрес является незаконным и необоснованным, считает, что оно подлежит отмене, поскольку в материалах дела имеется представление органа предварительного расследования о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которое Управлением рассмотрено, что судом учтено не было.

Ссылаясь на выявление Управлением фактов предоставления на государственную регистрацию ряда объектов недвижимости документов лицами, не являющимися собственниками, указывает о направлении данной информации в УФСБ по Тульской области, УМВД России по Тульской области, а также Прокуратуру Тульской области с просьбой рассмотрения вопроса о возможности обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.

Также сообщает, что еженедельно на оперативных совещаниях начальников отделов доводится информация о соблюдении норм законодательства, необходимости контроля и персональной ответственности за выполнение возложенных на отделы полномочий и соблюдение сотрудниками служебной и исполнительной дисциплины, в том числе связанной с правовой экспертизой представленных для государственной регистрации и государственного кадастрового учета.

Делая вывод что Управлением регулярно принимаются меры для профилактики совершения аналогичных нарушений, полагает, что оснований для вынесения частного постановления у суда не имелось. Просит частное постановление отменить.

В судебном заседании осужденная Абрамова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, приговор суда отменить и ее оправдать. Решение вопроса о частном постановлении суда оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Защитник Зимакина О.В. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержала. Считает, что приговор подлежит отмене, а Абрамова А.А. оправданию ввиду отсутствия в ее действиях состава инкриминируемого преступления. Одновременно просила учесть сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Решение вопроса о частном постановлении суда также оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Прокурор Лубков С.С., полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется, так как приговор является законным, обоснованным, считает, что суд установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Абрамовой А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Представленные суду доказательства в достаточной степени подтверждают виновность осужденной и эти доказательства судом в приговоре приведены. Доказательства, положенные в основу приговора, непротиворечивы.

Также полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра не имеется, так как частное постановление, не смотря на направленное следователем представление, вынесено судом в соответствии с правом, предоставленным законодательством.

Обратив внимание на то, что преступление Абрамовой А.А. совершено 17.07.2019, приговор в настоящее время в законную силу не вступил, и срок привлечения Абрамовой А.А. к уголовной ответственности истек 17.07.2021, просил приговор суда изменить и освободить осужденную от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор и частное постановление суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению, не подлежат по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Абрамовой А.А. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, соответствующими требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Абрамову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Осужденная Абрамова А.А., оспаривая вину в совершении преступления, утверждала, что, проводя как главный специалист- эксперт Управления Росреестра в июле 2019 года правовую экспертизу представленных для регистрации государственной сделки договора купли - продажи квартиры <данные изъяты> документов, сверяла данные, указанные в договоре купли - продажи и сведения, имеющиеся в электронной базе данных ЕГРП. На момент проведения ею правовой экспертизы сведения о правообладателе квартиры ФИО2 в базе данных ЕГРП и в договоре купли - продажи были идентичны. После проведенной ею правовой экспертизы, сотрудник Управления ФИО6 вносила в базу данных ЕГРП изменения относительно субъекта недвижимости, проверяла сведения, указанные в договоре и базе данных, и, обнаружив противоречия в них, должна была ей об этом сообщить. Этого установлено не было, поэтому ФИО6, после внесения изменений в базу данных ЕГРП, вернула ей пакет документов для окончательной государственной регистрации сделки, что она и сделала, перепроверив изменение перехода права собственности от одного собственника к другому. Утверждала, что правовая экспертиза документов была проведена ею надлежащим образом, но в момент ее проведения имело быть место вмешательство третьих лиц в базу ЕГРН в целях внесения изменений сведений о собственнике субъекта права собственности на квартиру.

Несмотря на не признание Абрамовой А.А. вины, выводы суда о виновности осужденной в халатности, то есть ненадлежащем исполнении, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов государства, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Так, согласно приведенным в приговоре суда показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, с декабря 2018 года он является собственников квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает с 2019 года, и в отношении которой никаких сделок, в том числе по ее купле- продаже, не осуществлял. О заключении договора купли - продажи квартиры в 2019 году между неизвестными ему ФИО2 и ФИО5 узнал от сотрудников правоохранительных органов. Считает, что действиями регистратора, который зарегистрировал переход права собственности на квартиру другому собственнику, были нарушены его права, так как он фактически лишен права собственности на принадлежащее ему имущество.

Из приведенных судом показаний свидетеля ФИО6 видно, что 16.07.2019 после проведенной Абрамовой А.А. правовой экспертизы документов в отношении квартиры, принадлежащей потерпевшему, она внесла изменения в электронную базу ЕГРН относительно собственника квартиры ввиду заключения договора купли - продажи и затем вернула документы Абрамовой А.А., для окончательной регистрации сделки.

Согласно приведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО10, сотрудникам Управления Росреестра выдаются логин, технический пароль и создается служебная учетная запись в приложении программный комплекс ИС ЕГРП, модулем администрирования которого ведется полное протоколирование зафиксированных всех в базе данных АИС ЕГРП изменений информации об объекте и субъекте недвижимого имущества, с отображением учетной записи и логина сотрудника, который в нее вошел. Совершение действий по внесению изменений без протоколирования этим программным комплексом, а также удаление протокола в части сведений о совершаемых в нем входа и изменений сотрудниками Управления, невозможно.

Согласно протоколу работы с приложением по субъекту права Потерпевший N 1, сведений о том, что Абрамова А.А. с 01.01.2015 до апреля 2020 осуществляла вход в базе данных в сведения о субъекте (детальная форма "Физическое лицо") не имеется. Осуществлялся вход в детальные формы "помещение" и "права" под учетными записями Абрамовой А.А. 15.07.2019, 17.07.2019, а также ФИО6 16.07.2019, вносившей изменения.

Из приведенных судом показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, видно, что в ходе служебной проверки по фактам отчуждения недвижимости и регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> проведенной Абрамовой А.А., было установлено не соответствие собственника и продавца, указанного в договоре купли - продажи квартиры, базе данных о ее правообладателе, однако, государственная регистрация перехода права собственности осужденной была осуществлена. В результате не надлежаще проведенной Абрамовой А.А. правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было отчуждено недвижимое имущество на основании договора купли - продажи. Возможность вмешательства третьих лиц в сведения базы на момент правовой экспертиз и внесения изменений о собственнике недвижимости не установлена. Доступ к базе данных ЕГРП имеется только у сотрудников Управления Росреестра по Тульской области, использующих индивидуальные логины и пароли, о сохранности которых каждый заботится самостоятельно.

Потерпевший и свидетели, чьи показания приведены в приговоре в числе доказательств виновности осужденной в инкриминируемом деянии, поясняли об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, либо, указав на источник, откуда они известны.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденной потерпевшим и свидетелями, из материалов дела судом не установлено и сомнений у суда апелляционной инстанции это не вызывает.

Также суд в доказательства виновности Абрамовой А.А. привел письменные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому осмотрено рабочее место главного специалиста - эксперта Управления Росреестра по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д.20 "а", с которого на служебном стационарном компьютере, посредством введения учетной записи ФИО15, осуществлялся вход в приложение ПК ИС ЕГРП, в базе данных которого содержатся сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, с информацией о регистрации перехода права собственности на него по заявлению ФИО2 и ФИО5, решение о которой 17.07.2019 приняла Абрамова А.А. и с информацией о собственнике квартиры до перехода прав на нее - Потерпевший N 1;

- протокол выемки от 10.09.2020, протоколы осмотра документов от 11.09.2020, 08.10.2020, Заключение по результатам служебного расследования по фактам отчуждения объектов недвижимости от 29.04.2020, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2020, согласно которым в Управлении Росреестра по Тульской области получены и впоследствии осмотрены: регистрационное дело <данные изъяты>, Заключение по результатам служебного расследования по факту отчуждения недвижимости субъекта Потерпевший N 1

При этом, суд указал, что был установлен факт подачи 11.07.2019 в ГБУ ТО МФЦ заявления о переходе права собственности на <данные изъяты>, на основании договора купли - продажи от 11.07.2019, правоотчуждателем по которому являлся ФИО2, в то время, как в записях ЕГРН собственником квартиры являлся Потерпевший N 1

Установлен факт, что 17.07.2019 осужденной, как главным специалистом- экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления были подписаны записи о прекращении права собственности Потерпевший N 1 и осуществлена регистрация права собственности ФИО5 на объект недвижимости по выше указанному договору купли - продажи. Технологическое внесение записей в ЕГРН осуществила специалист - эксперт отдела государственной регистрации недвижимости ФИО6 Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов Абрамовой А.А. проведена ненадлежащим образом. Внесение названной записи осуществлено без вмешательства третьих лиц, чьи действия могли бы ввести регистратора в заблуждение при проведении правовой экспертизы, принятии решения о проведении госрегистрации, внесении сведений в ЕГРН;

- протоколы работы с приложением ПК ИС ЕГРН за период с 01.01.2015 по 24.04.2020 по субъекту права Потерпевший N 1, и с 01.07.2012 по 23.04.2020 по объекту недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, из которых видно, что с 06.12.2018 до 26.08.2019 вход пользователей в информационный раздел "Детальная форма "Физическое лицо" для просмотра информации о субъекте права на недвижимое имущество Потерпевший N 1 не осуществлялся. В детальные формы "Помещение" и "Права" в базе данных: 06.12.2018 внесены изменения ФИО16, входил пользователь ФИО17 ; 15.07.2019 в 09 часов 30 минут, 09 часов 31 минуту входила пользователь Абрамова А.А.; 16.07.2019 в 16часов 43 минуты и 16 часов 46 минут входила пользователь ФИО6 с заходом в форму " запись об изменении/дополнительный лист" с указанием о добавлении новых записей и изменении записей в формах; 17.07.2019 в 15 часов 25 минут и 15 часов 27 минут входила пользователь Абрамова А.А. Следующий вход - 26.08.2019. Информации о входе иных лиц с декабря 2018 по 15.07.2019 и внесения каких - либо изменений в протоколе, не зафиксировано.

- протокол следственного эксперимента от 15.10.2020, в ходе которого ФИО10 продемонстрировал работу с приложением ПК ИС ЕГРП и сымитировал ситуацию внесения изменений в базу данных приложения о правообладателе объекта недвижимости на основании договора купли - продажи квартиры, где продавцом являлся ненадлежащий собственник. В ходе следственного эксперимента было установлено, что все изменения фиксируются приложением, редактировать изменения и удалять их невозможно;

Придя к выводу о том, что именно ввиду ненадлежащего исполнения осужденной должностных обязанностей и ее недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, был причинен крупный ущерб и существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший N 1, а также охраняемых законом интересов государства, суд обоснованно сослался на заключение эксперта N 713-20 от 16.12.2020.

При этом, суд правильно, исходя из указанного заключения, установил дату и время создания в базе данных ЕГРН сведений о субъектах права объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, лиц их создававших, и установил, что после добавления 29.06.2010 в 12:21:01 оператором ФИО19 информации о субъекте права Потерпевший N 1, имеется запись о прекращении его прав на объект недвижимости (без дублирования субъекта) и регистрации права собственности 17.07.2019 ФИО5; после создания оператором ФИО20 сведений о субъекте права ФИО2 12.09.2019 в 14:40:27, информации о действующих или прекращенных правах на объекты недвижимости у него не обнаружено.