Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1570/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Першина В.И. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., осужденного Шабалина А.В. и его защитника - адвоката Даниловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шабалина А.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым
Шабалин А.В., (данные изъяты) гражданин РФ; не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы Шабалину А.В. зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, позиции участников судебного заседания, судебная коллегия
установила:
Шабалин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им в вечернее время 13 мая 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шабалин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие у него двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его представителю. Считает, что судом удовлетворена к взысканию слишком большая сумма возмещения потерпевшему морального вреда, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он не имеет официального места работы и постоянного заработка, после отбывания наказания, также не сможет трудоустроиться, а потому просит уменьшить сумму иска. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, он не сможет погасить иск, в связи с чем не будет иметь возможности к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на то, что сторона защиты просила о назначении ему условного наказания и что судом ему назначено более строгое наказание, чем просила сторона обвинения. Ссылаясь на показания допрошенных сотрудников скорой помощи, указывает, что при их первом приезде потерпевший находился в нормальном состоянии, при втором приезде он уже находился без сознания, полагает, что во время его отсутствия с потерпевшим могло произойти все, что угодно. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего Ф. и государственный обвинитель Якимова Е.Б. (каждый отдельно) указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шабалин А.В. и адвокат Данилова Н.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об изменении приговора по этим доводам. Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Шабалина А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая судом дана правильно.
Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Доводы осужденного о том, что во временной промежуток между выездами скорой медицинской помощи на место нахождения потерпевшего, с последним могло произойти все, что угодно, опровергаются совокупностью доказательств, согласно которым установлено, что черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровья Р., причинена именно действиями осужденного Шабалина А.В.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Шабалина А.В., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Судом при назначении наказания Шабалину А.В. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабалину А.В., суд признал и в полной мере учел предусмотренные пп. "г", "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется и судебной коллегией не установлено.
Решение суда о невозможности назначения Шабалину А.В. иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 82 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Наказание, назначенное осужденному Шабалину А.В., является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.
Вопреки доводам осужденного, позиция государственного обвинителя и представителя потерпевшей относительно наказания была известна суду, отражена в протоколе судебного заседания и учтена при его назначении. При этом мнение стороны обвинения по поводу наказания не имели обязательного значения для суда, который при назначении его вида и размера позицией сторон не связан.
Вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам и о размере материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены судом первой инстанции верно.
Взысканный судом размер морального вреда определен с учетом наличия на иждивении у потерпевшего двоих детей, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины осужденного, отвечает принципам разумности и справедливости, уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года в отношении Шабалина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабалина А.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Зиминский городской суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым Шабалиным А.В. - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий П.В. Носков
Судьи: Д.Ю. Осипов
В.И. Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
