Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1570/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1570/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Золотого ВВ и Кемаевой НИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Марченко ОВ
защитника адвоката Турыгина ОБ
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Турыгина ОБ в интересах осужденного на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Пушкин ВМ, <данные изъяты>, судимый
<дата> мировым судьёй судебного участка N в <данные изъяты> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ
осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Турыгина ОБ по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко ОВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Пушкин ВМ осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление Пушкин ВМ совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пушкин ВМ виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Турыгин ОБ в интересах осуждённого, выражая несогласие с приговором, указывает на совокупность смягчающих обстоятельств и просит применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.
Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Пушкин ВМ преступления и соответственно виновность в этом осужденного в жалобе не оспариваются.
Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства совершенного Пушкин ВМ преступления подтверждаются взаимосогласующимися и по существенным для уголовного дела обстоятельствам не содержащим противоречий доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого осужденного.
Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, как и в показаниях свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции привел вполне обоснованные суждения о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом преступлении и судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении всех фактических обстоятельств и доказанности виновности осужденного.
При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Пушкин ВМ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и учел обстоятельства, которые были признаны в качестве смягчающих наказание: признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, что свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания, в том числе и все те о которых указано в жалобе.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы также смягчали наказание Пушкин ВМ, и которых суд первой инстанции не установил, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводам о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания именно в виде лишения свободы, которое по виду и по размеру, будучи минимальным согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его изменения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется.
Выводы суда первой инстанции относительно применения положения ст.73 УК РФ об условно осуждения Пушкин ВМ в апелляционном порядке не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не в полной мере соответствует целям наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая также, что преступление относится в категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а суд первой инстанции не применяя положения ст.64 УК РФ привел этому достаточно обоснованные и мотивированные суждения, с чем апелляционная инстанция согласна.
Выводы суда относительно вменяемости осужденного также соответствуют материалам дела, требованиям закона и положениям ст.300 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Пушкин ВМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Турыгина ОБ в интересах осужденного без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка