Постановление Калининградского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1570/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1570/2020
ФИО1
Калининград 22 октября 2020 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некращука М.И. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2020 г., которым
Некращук Михаил Иванович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30.11.1994 г. по ст. 103, п.п. "а,и" ст. 105, ст. 15- п.п. "е,и" ст. 102, п.п. "б,в,д" ст. 146, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества; Указом Президента РФ смертная казнь заменена лишением свободы сроком 25 лет; Освобожден 8.06.2018 г. по отбытию наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному в период с 13 июня 2018 года по 24 сентября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному в период с 11 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Некращуку М.И. назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Некращука М.И., адвоката Белова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Некращук М.И. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, дважды совершил оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в 2018 - 2020 годах при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Некращук М.И. оспаривает справедливость приговора, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание; ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, по ее мнению, учел в недостаточной степени; указывает на позицию по делу государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить - снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Некращука М.И. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Некращука М.И. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.
Действия Некращука М.И. по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ по каждому эпизоду преступления квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Наказание Некращуку М.И. назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства, а также всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, санкции ч. 1 ст. 314-1 и отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания наказания не справедливым и его снижения, не имеется.
Изложенные в жалобах вышеуказанные доводы, не влияют на законность приговора, так как не ставят выводы суда под сомнение.
Вид исправительного учреждения, в котором Некращуку М.И. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии производства по делу не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2020 г. в отношении Некращука Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка