Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1570/2020
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кавизиной Н.Н.,
судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Савлук И.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ильиной А.В.,
потерпевшей ВЕП,
адвоката Занина В.В.,
осужденного Панкова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хамируева Д.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Панков Дмитрий Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Исковые требования прокурора удовлетворены, взысканы с Панкова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 112 760 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 21 копейки.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Ильину А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Панкова Д.А., адвоката Занина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панков Д.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамируев Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходил из того, что Панков Д.А. признал вину и раскаялся в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст, мнение потерпевшей, простившей подсудимого.
Вместе с тем, суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного Панковым Д.А. тяжкого преступления против жизни и здоровья, при обоснованно установленном в его действиях отягчающем наказание обстоятельстве "совершение преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя". Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, который характеризуется посредственно, социально не адаптирован, места работы не имеет, состоит на учете в <данные изъяты>, свидетельствуют о склонности Панкова к совершению преступлений, невозможности его исправления в условиях назначенного судом наказания.
Просит приговор изменить, исключить применении ст.73 УК РФ и назначить Панкову Д.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление, осужденный Панков Д.А. обращает внимание, что вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. Во время проведения следственных действий активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что потерпевшая ВЕП, просила суд строго его не наказывать, за содеянное его простила, в настоящее время они продолжают вместе проживать у его сестры АНЛ, которая является инвалидом второй группы. В силу своего здоровья потерпевшая ВЕП и сестра АНЛ не могут самостоятельно проводить работы по дому и подсобному хозяйству. Осознал, что поступил очень плохо, причинил страдания человеку, с которым долгое время проживает. Иск, который заявлен по уголовному делу признал в полном объеме, обязуется выплатить. Указывает, что судом учтены все обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все смягчающие вину обстоятельства и был вынесен справедливый приговор, который просит оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление, потерпевшая ВЕП не соглашается с доводами апелляционного представления. Обращает внимание, что Панков свою вину признал, в содеянном раскаялся, она его простила, он принес ей извинения. Панков помогает по хозяйству ей и его сестре АНЛ, которая является инвалидом, в случае назначения Панкову наказания в виде реального лишения свободы, они окажутся без поддержки близкого человека. Кроме того указывает, что она сама спровоцировала Панкова на совершение преступления, вызвав чувство ревности, до этого случая Панков ее не обижал, всегда помогал ей и заботился о ней. Просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Ильиной А.В., кроме того просившей признать дополнительное смягчающее обстоятельство и снизить размер назначенного осужденному наказания, выслушав осужденного Панкова Д.А., его адвоката Занина В.В., потерпевшую ВЕП, просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Панков Д.А. свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Панков Д.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд верно квалифицировал действия Панкова Д.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Панков Д.А. признан судом вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении Панкову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой и трудоспособный возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панкова Д.А. суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, а также пояснениями самого осужденного, в судебном заседании не отрицавшего употребление алкоголя.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд верно пришел к выводу, что именно состояние опьянения Панкова Д.А., вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Панкову Д.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод прокурора в представлении о несправедливости назначенного Панкову Д.А. наказания вследствие необоснованного применения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Так, в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам дела, при совершении преступления осужденный Панков Д.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес три удара навесным металлическим замком по голове своей сожительнице ВЕП, причинив ей рвано-ушибленную рану в левой теменной области, вдавленный импрессионный перелом левой теменной кости, которые являются опасными для жизни человека, поскольку создают непосредственную угрозу для жизни, то есть причинил тяжкий вред здоровью. При этом, от нанесенных ударов по голове, потерпевшая присела на колени испытывая сильную боль и головокружение, однако Панков Д.А. снова замахнулся, и в этот момент потерпевшая поставила правую руку чтобы закрыть голову от удара, и удар пришел ей по руке, причинив открытый перелом дистальной фаланги 3 пальца правой кисти.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что условное осуждение Панкова Д.А., является несправедливым.
По мнению судебной коллегии, неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, повлекло назначение Панкову Д.А. чрезмерно мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, судебная коллегия считает возможным изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного Панкова Д.А., назначив ему лишение свободы в виде реального его отбывания.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что у осужденного Панкова Д.А. имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, ДВП, <Дата> года рождения, которому осужденный оказывает материальную помощь, учитывая, что данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия полагает указанное обстоятельство признать смягчающим наказание осужденного на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно установленные судом сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия считает назначенное судом первой инстанции осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы необоснованно строгим, и полагает необходимым снизить его до 2 лет лишения свободы.
В соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Панкову Д.А. судебная коллегия назначает в исправительной колонии общего режима.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Панкова Дмитрия Александровича, изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание - наличие у Панкова Д.А. несовершеннолетнего ребенка.
Снизить назначенное Панкову Д.А. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
Исключить применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
Наказание в виде 2 лет лишения свободы назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взять Панкова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
