Постановление Самарского областного суда от 16 апреля 2014 года №22-1570/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-1570/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16.04.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Малюкова А.Г., адвоката Телегиной В.И. и прокурора Свиридовой Ю.А.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малюкова А.Г. и адвоката Телегиной В.И. на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 21.02.2014 г., которым
МАЛЮКОВ А.Г. ... г.р., уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , не судимый
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Малюкова А.Г. и адвоката Телегиной В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В совместной апелляционной жалобе осужденный Малюков А.Г. и адвокат Телегина В.И. находят приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное осужденному - чрезмерно суровым. Просят приговор пересмотреть: признать исключительной совокупность имеющихся у Малюкова смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Малюковым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также положительную характеристику осужденного по месту жительства. Помимо этого, смягчающим вину обстоятельством суд признал состояние здоровья Малюкова, также получившего телесные повреждения в результате ДТП.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Малюкову справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в размере, приближенном к минимальному.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства никакой исключительности не представляют, в связи с чем основания для применения к Малюкову положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы об изменении осужденному категории преступления на менее тяжкую.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности подобных оснований не предполагают.
По делу установлено, что преступное обращение осужденного с источником повышенной опасности и его пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения привело к наступлению наиболее тяжких из всех возможных последствий - гибели человека. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнуты лишь путем изоляции Малюкова от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Причин не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не усматриваю и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не нахожу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самара от 21.02.2014 г. в отношении Малюкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малюкова А.Г. и адвоката Телегиной В.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка