Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1570/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1570/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 октября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,
защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о., представившего удостоверение (номер) от 18.12.2013г. и ордер (номер) от 07.10.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шарипова А.Ш. на постановление Сургутского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым
Шарипову (ФИО)10, (дата) г.р., уроженцу Р. Таджикистан, гр. Р. Таджикистан, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Иманова Ф.Т.о. - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Григорий Л.М., - не поддержавшей доводы жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шарипов А.Ш. осужден 06.07.2007г. Сургутским городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 9 г. и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08.01.2007г., конец-08.07.2016г., не отбытый срок на 04.06.2014г. составляет 2 г., 1 месяц и 4 дня.
Осужденный Шарипов А.Ш. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания указывая, что правила внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения, полностью осознал свою вину и раскаялся, после освобождения будет трудоустроен и проживать в Р. Таджикистан.
В судебном заседании Шарипов А.Ш. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шарипов А.Ш. выражает несогласие с решением суда, поскольку полностью осознал свою вину и исправился, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, прокурор Павлов Д.В. находит постановление суда 04.06.2014г. в отношении Шарипова А.Ш. законным, обоснованным и справедливым. Суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осужденного за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения. Осужденный Шарипов А.Ш. за период отбывания наказания, поощрения зарабатывал не систематически, единственное поощрение заработано осужденным непосредственно в период наступления права на условно-досрочное освобождение. Осужденный имеет неустойчивую социальную направленность личности, эмоционально не устойчив, осужден за совершение особо тяжкого преступления, и у администрации исправительного учреждения нет уверенности в его полном исправлении. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Отказывая Шарипову А.Ш. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Шарипов А.Ш., находясь в исправительном учреждении, администрацией учреждения в целом характеризуется посредственно. За период отбывания наказания получил одно поощрение в 2014г., что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Несмотря на отсутствие взысканий, не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет. В связи с чем, у суда нет полной уверенности, что осужденный исправился и утратил общественную опасность. Суд обоснованно пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения к Шарипову А.Ш. не целесообразно, поведение осужденного не носит положительного характера, личность Шарипова А.Ш. и его поведение до конца не изучены. Шарипов А.Ш. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношенииШарипова (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: А.М. Москвин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка