Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-1569/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1569/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Бобова С.С.,
его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобова С.С. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года, которым
Бобов С.С., <данные изъяты>, судимый:
- 04 августа 2015 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившейся условно-досрочно 23 ноября 2018 года по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;
- 23 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившейся 21 августа 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Бобова С.С. и его защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бобов С.С. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено 31 августа 2020 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бобов С.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что характер и степень преступления, ущерб от которого составляет всего 879 рублей 19 копеек, не соразмерны виду и размеру назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бобова С.С. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о размере ущерба, постановлением о назначении административного наказания от 30 августа 2019 года, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Бобов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелком хищении чужого имущества.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Бобова С.С., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Бобова С.С. в совершении преступления.
Квалификация действиям Бобова С.С. судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права Бобова С.С., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вывод суда о вменяемости Бобова С.С. является верным.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, наказание Бобову С.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному
Оснований считать назначенное Бобову С.С. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не применил положения указанной нормы закона, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания Бобову С.С. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года в отношении Бобова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
