Постановление Астраханского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1569/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1569/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лазарева В.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 октября 2020г. (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 24 декабря 2020г.), которым он осужден по 7 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Лазарев В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью.
Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, приняв во внимание отсутствие поощрений и наличие двух взысканий, оставив при этом без должной оценки, имеющиеся у него три почетные грамоты за активное участие в жизни колонии, а также в культурно - массовых мероприятиях. На данный момент получил еще одно поощрение за активное участие в культурно-массовом мероприятии, посвященном 76-летию со дня Победы.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. указывает, что само по себе наличие или отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Считает, что имеющиеся у него взыскания, которые не были сняты в установленном законом порядке за нарушение режима содержания, не могут свидетельствовать о том, что он не твердо встал на путь исправления,
Ссылаясь на признание своей вины и раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшим и отсутствие гражданских исков указывает, что в период отбытия им наказания он полностью пересмотрел свою жизненную позицию и стремится к законопослушному образу жизни.
Обращает внимание, что является единственным сыном для своей матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу заболеваний нуждается в его помощи и поддержке. Также осужденный просит учесть характеристику по результатам психологического обследования.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
В своих возражениях прокурор Попов А.А., участвовавший при рассмотрении ходатайства осужденного, не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного Лазарева В.В. и, находя постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ, подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.4.1 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, из чего следует, что условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Лазарева В.В. были учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Лазарева В.В. суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, а также характера и тяжести совершенных преступлений, оставшегося к отбытию срока наказания, отношения осужденного к совершенному деянию.
Так, при рассмотрении ходатайства суд учел, что Лазарев В.В. в соответствии с приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021г., отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 22 марта 2019г. в отряде с обычными условиями содержания. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, заявлений о трудоустройстве не подавал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает по принуждению администрации. На индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, но правильные выводы для себя делает не всегда, что привело к нарушению установленного порядка отбывания наказания
За период отбывания наказания имеет девять взысканий, из них восемь выговоров и одно в виде выдворения в карцер; два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. С представителями администрации исправительного учреждения Лазарев В.В. всегда вежлив и корректен, вину по приговору признал. По данным бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет. 2 февраля 2021г. административной комиссией ФКУ ИК-8 Лазарев В.В. был постановлен на профилактический учет как "Склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи"
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, результаты психологического исследования личности осужденного, приняв во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Лазарева В.В., суд пришел к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, не имеется, указав в постановлении, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, в совокупности со всеми данными о личности Лазарева В.В. отношением к совершенным преступлениям, не свидетельствуют об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания правильным, поскольку данный вывод обоснован исследованными материалами и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения в отношении Лазарева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г. в отношении Лазарева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лазарева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка