Постановление Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1569/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1569/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,
осужденного Кузнецова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кузнецова Александра Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Кузнецов А.С. осужден:
- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 года по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 23.03.2012 года, конец срока - 22.03.2022 года.
Осужденный Кузнецов А.С. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.С. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2020 года в отношении него отменить, удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года N 42-О, на свое отношение к учебе и труду. Также осужденный указывает, что он получил 3 специальности "на базе ПУ N НОМЕР при ИК-НОМЕР", а также высшее образование, был трудоустроен, получил 12 поощрений, имевшиеся у него взыскания погашены. Постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.С. от отбывания наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2020 года в отношении Кузнецова А.С. оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2020 года в отношении Кузнецова А.С. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что Кузнецов А.С., отбывая наказание в исправительной колонии с февраля 2013 года, первое поощрение получил лишь спустя 3 года (в марте 2016 года), в 2017 году он не поощрялся, за весь период отбывания наказания имел 13 взысканий, последнее из которых было снято лишь в марте 2020 года. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.С. от отбывания наказания, - не соответствуют содержанию этого постановления.
Те обстоятельства, что Кузнецов А.С. обучался, был трудоустроен, получил 12 поощрений, имевшиеся у него взыскания сняты или погашены, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Кузнецова А.С. от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2020 года в отношении Кузнецова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка