Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1568/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1568/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щербак Т.Н.
при помощнике судьи Пехотской В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2020г., которым представление заместителя начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Молокоевода Д.В. в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
осужденного 09.07.2019г. Шкотовским районный судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - удовлетворено;
условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июля 2019 года - отменено.
Постановлено:
Направить осужденного ФИО2 для исполнения наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июля 2019г. в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, объявить в розыск осужденного ФИО2, поручив его исполнение отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю.
При обнаружении осужденного ФИО2 заключить под стражу и до направления в исправительную колонию, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.,, пояснения осужденного ФИО2, полученные путем использования системы видеоконференц-связи и его мнение его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене условного осуждения осуждённому ФИО2 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2019г. обратилась заместитель начальника филиала по городскому округу г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Молокоедов Д.В.
Судом представление заместитель начальника филиала по городскому округу г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено: условное осуждение - отменено, ФИО2 направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июля 2019 года г. в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при установлении местонахождения осужденного ФИО2 постановлено заключить его под стражу и до направления в исправительную колонию, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня фактического задержания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, просит его пересмотреть,т.к. суд вынес слишком строгое наказание. Указывает, что судом не учтено, что течение срока его условного осуждения у него родилась дочь, которая, как гражданская жена находятся на его иждивении. Обращает внимание, что ему не дали возможности объяснить суду свою позицию в защиту.
Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, суд, по представлению уголовно - исполнительной инспекции, вправе постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Так, из представленного материала, исследованного судом первой инстанции, видно, что ФИО2 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2019г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного ФИО2 возложены следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в исполнительную инспекцию, по месту жительства и периодически являться в УИИ в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ (6-7).
Условно осужденный ФИО2 поставлен на учет в филиале по городскому округу г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 03.06.2020г. Ранее в период с 05.09.2019г. по 02.06.2020г. состоял на учете в филиале по ГО Большой - Камень ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю.
08.06.2020г. ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него приговором суда, отобрана подписка и установлены дни явок для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
За период испытательного срока, условно осужденный ФИО2 зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания испытательного срока.
27.08.2020г. в 16:30 часов по адресу <адрес>4, проверено проживание осужденного ФИО2, для проведения профилактической беседы и получения объяснения по факту неявки на регистрацию в УИИ 24.08.2020г. Однако, по указанному адресу он обнаружен не был, женщина, представившаяся ФИО1, пояснила, что ФИО2 приходится ей сожителем, с 11.08.2020г. по данному адресу он не появлялся и на связь не выходил.
28.08.2020г. в связи с тем, что осужденный, скрылся со своего места жительства и не явился на регистрацию в установленный инспекцией день, филиалом по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю организованы и начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного ФИО2 по установлению его местонахождения.
16.09.2020г. в 10-11 часов и 24.09.2020г. в 14-25 часов проверено проживание осужденного ФИО14 P.JI. по адресу: <адрес>4. При проверке установлено, что ФИО14 P.Л, по указанному адресу не появлялся.
24.09.2020г. проверено возможное поступление трупа ФИО14 P.JI. в СМЭ по журналам регистрации. В ходе проверки установлено, что труп ФИО14 P.Л. в период с августа 2020 года по настоящее время в морг не поступал.
24.09.2020г. в 15-30 часов состоялся телефонный разговор с дежурным по спецприемнику МО МВД России "Спасский", который пояснил, что ФИО14 P.JL, не содержится.
24.09.2020г. в 12-00 часов состоялся телефонный разговор с подразделениями Приморского края (СИЗО, ПФРСИ) установлено, что ФИО2 не содержится.
Кроме того были проверены возможные адреса местонахождения осужденного ФИО14 P.Л. в г.Большой-Камень Приморского края, однако проверки не принесли должных результатов.
Принятыми мерами розыска в течение более 30 суток установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ, условно осужденный признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции.
Местонахождение осужденного оставалось неизвестным и на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к правильному выводу, об отмене условного осуждения и направлении осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку с места жительства осужденный ФИО2 скрылся в неизвестном направлении, в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно не является.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что в соответствии с требованиями чч.4,5 ст.190 УИК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда и законных оснований для его переоценки не усматривает.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. Доводы осужденного о причинах невозможности явки в уголовно- исполнительную инспекцию не опровергают выводов суда, поскольку сведений об уважительности причин неисполнения установленных приговором суда обязанностей, осужденным не предоставлено.
Тем самым вопреки доводам апелляционной жалобы было достоверно установлено, что осужденный в течение испытательного срока, определенного приговором суда, без уважительных причин уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, намеренно нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, скрылся от контроля уголовно- исполнительной инспекции.
Предусмотренный ст.397, 399 УПК РФ порядок рассмотрения указанного представления уголовно-исполнительной инстанции судом первой инстанции соблюден в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, не допущено.
Право на защиту осужденного ФИО2 не нарушено. Как следует из представленного материала, осужденный места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, извещался судом по последнему известному месту жительства в г.Спасск- Дальний, однако судебное отправление не получил (л.д. 59). При проверке возможных адресов пребывания осужденного по прежнему месту жительства в г.Большой Камень Приморского края он установлен не был (л.д. 54). Из содержащейся в материале справки следует, что при попытке позвонить на телефонный номер, принадлежащий осужденному, трубку подняла его сожительница ФИО1, которая сообщила, что телефон ФИО2 остался дома, сам он отсутствует (л.д. 19). Поскольку осужденный ФИО2 длительное время не являлся в уголовно - исполнительную инспекцию, не проживал и не появлялся по месту жительства, суд обоснованно рассмотрел представление об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного. При этом в суде защиту интересов осужденного ФИО2 осуществлял адвокат Мирон Ю.В., который надлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о назанчени и постановление чрезмерно сурового наказания, не влияют на существо принятого судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку наказание осужденному назначалось приговором Шкотовским районный судом Приморского края от 19.07.2019г. и его справедливость в рамках данного материала судом апелляционной инстанции не проверяется и не оценивается.
Указание осужденным на наличие малолетнего ребенка на законность и обоснованность выводов суда по оспариваемому постановлению не влияют, так как не основаны на законе и документально ничем не подтверждены.
Все остальные доводы осужденного ФИО2 как в апелляционной жалобе, так и в заседании и суда апелляционной инстанции не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначен правильно, т.к. преступление по приговору Шкотовского районного суда Приморского края было совершено им при рецидиве преступлений.
Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, судом первой инстанции допущено нарушении е уголовного закона, что ставит под сомнение справедливость и законность судебного постановления и влечет его изменение.
По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания.
Согласно п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018г., время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Как следует из приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2019г. ФИО2 содержался под стражей в порядке меры пресечения с 21.02.2019г. Приговором суда по 09.07.2019г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и ФИО2 освобожден из- под стражи в зале суда.
Таким образом, в соответствии с п. "а1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018г время содержания ФИО2 под стражей по приговору - с 21.02.2019г. по 08.07.2019г. - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вносимых изменений, в остальной части постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года в отношении ФИО2, - изменить:
на основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору Школтовского районного суда Приморского края от 9 июля 2019г. в период с 21.02.2019г. по 08.07.2019г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
